Maden arama ruhsatı talebinin reddinde yeterli gerekçe sunulmadan yapılan değerlendirme hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Mersin İli’nde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olmadığını belirtti. İdarenin, başvuruya ilişkin yeterli gerekçe sunmadan, yalnızca komisyon kararına atıf yaparak […]

→
onecikan-yargitay

Kooperatif üyeliğinden istifa eden üyenin konut tahsisinin geri alınması talebi, istifanın geçerliliği açısından hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kooperatif üyeliğinden istifa eden bir üyenin konut tahsisiyle ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı kooperatif, davalının kooperatiften istifa ettiğini ve bu nedenle kendisine tahsis edilen konutların geri alınması gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, kooperatif üyeliğinin açık kapı ilkesi gereği, istifa bildiriminin kooperatife ulaştığı anda sonuç doğuracağını belirterek, davalının istifasının geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

İşçi alacaklarının belirlenmesinde belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümleri ve arabuluculuk süreçlerinin usuli kazanılmış haklara etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespitine ve bu kapsamda fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz […]

→

657 Sayılı Kanun Uyarınca Müstafi Sayılma İşleminin İptali: Disiplin Hükümlerinin Soruşturulması Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, … Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının idari izinli olduğu tarihlerde kesintisiz on gün göreve gelmeme fiilinin oluşmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, durumu 2547 […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma taleplerinin geçerliliği üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmaması için hangi hukuki gerekçeler yeterlidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan bir temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğunu belirlemiştir. Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemi üzerine odaklanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek ilk […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa tespiti ile işçi statüsünün tanınması, geçmişe dönük alacakların hesaplanmasında hangi tarih aralığının dikkate alınması gerektiğini belirler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir alacak davasında taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın temelini oluşturan muvazaa tespitine odaklanmaktadır. Davacı, davalı şirketin alt işveren olarak çalıştığı işyerinde muvazaalı bir ilişki olduğunu ve bu nedenle geçmişe dönük alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, muvazaa tespitini kabul ederek davacının işçi statüsünü onaylamış ve alacakların kısmen tahsiline karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde belirtilen ücretin sadece kadroya geçişteki temel ücret olarak değerlendirilmesi, sonraki dönemlerde işvereni bağlayıcı bir düzenleme oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmediği, dolayısıyla fark ikramiye ve ilave tediye taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda eksik inceleme ve araştırma ile verilen hükmün bozulması, yeterli zilyetlik araştırmasının gerekliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında eksik inceleme ve araştırma ile verilen hükmün bozulmasına ilişkin bir içtihattır. Davacı, tapusuz taşınmazın tescilini istemiş, ancak ilk derece mahkemesi, yeterli zilyetlik araştırması yapmadan ve bilirkişi raporlarını yeterince değerlendirmeden karar vermiştir. Özellikle, taşınmazın Zap suyu ile olan ilişkisi konusunda çelişkili bilirkişi raporları mevcut olup, bu durum mahkemece […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin etkisi hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tekirdağ ili Malkara ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının süre uzatımı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, ruhsatın temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından olumsuz görüşle reddedilmesini dava etmiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Genelge ile […]

→

Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün temdit talebini reddederken kamu yararını gözetme yükümlülüğü var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili, Develi ilçesindeki IV. Grup (çinko+kurşun) işletme ruhsatına ilişkin temdit talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, davalı idarenin, temdit talebini değerlendirirken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca somut gerekçeler sunmadan işlemi reddetmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Dava […]

→

Maden ruhsat talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve hukuka aykırılık durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis İli’nde bir şirketin arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurlarını ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığını belirtti. İdare mahkemesi, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunulmadığını vurgulayarak, işlemin hukuka aykırı […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde hukuki dayanağın eksikliği, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Konya İli, Doğanhisar İlçesinde bulunan IV grup arama ruhsatlı saha için işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin uyuşmazlıkta, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını değerlendirmiştir. Davacının talebi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması nedeniyle reddedilmiş, ancak bu durumun hukuki dayanağının eksik olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin feshi için gerekli keşif artışı ve süre uzatım taleplerinin reddi, fesih işleminin haksızlığını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, işin tamamlanabilmesi için gerekli keşif artışının ve süre uzatımının verilmediğini, bu nedenle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı ise sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporları doğrultusunda davacının keşif […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunun unsurlarının oluşmaması durumunda güveni kötüye kullanma suçunun uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, zimmet suçuna ilişkin bir mahkumiyet kararını bozmuştur. Mahkeme, sanığın kamu görevlisi olmadığını ve dolayısıyla zimmet suçunun unsurlarının oluşmadığını belirlemiştir. Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nın faaliyetlerinin kamusal nitelik taşıdığı, ancak sanığın bu vakıfta kamu görevlisi olarak görev almadığı, sadece yardım dağıtımı ile görevlendirildiği vurgulanmıştır. Bu durum, sanığın eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkilerinde alacakların hesaplanması için işçi sayılma kriterleri nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının muvazaalı bir ilişki çerçevesinde çalıştığı iddiası ve bu çerçevede talep ettiği alacakların hesaplanması üzerinedir. Davacı, davalı … bünyesinde çalıştığını ve muvazaa tespit raporuna dayanarak geçmişe dönük alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ise, muvazaa tespit raporunun iptaline yönelik bir dava açtığını ve davacının dava dışı şirketin çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk […]

→