Maden ruhsatı başvurusunun reddinde Maden Kanunu ve Cumhurbaşkanlığı Genelgesi arasındaki uyumsuzluk nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ilindeki bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı başvurusunun reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesinin […]

→

Aşırı düşük teklif açıklama talebinde “ve benzeri konuları içeren detaylı açıklama” ifadesi mevzuata aykırı mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinin idarelerin takdir yetkisi dahilinde olduğunu, ancak bu bileşenlerin net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini vurgulamıştır. İdare tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama talebinde, “ve benzeri konuları içeren detaylı açıklama” ifadesinin kullanılması, mevzuata aykırı olarak değerlendirilmiştir. Bu durum, isteklinin açıklamalarının uygun bir şekilde sunulmasını […]

→

Teknik şartnamede yüklenicinin idare personelinin kusurundan doğan zararları üstlenmesi mevzuata aykırı mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, Teknik Şartname’nin 6.17’nci maddesindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu madde, yüklenicinin kaza ve hasar durumlarında idareden ücret talep edemeyeceğini belirtmektedir. Ancak, yüklenicinin sorumluluğu, yalnızca kendi kusurundan kaynaklanan durumlarla sınırlı olmalıdır. İdarenin personelinin kusurundan doğan zararların da yükleniciye yüklenmesi, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümleriyle çelişmektedir. […]

→

Terör örgütü üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarma işlemlerinde ceza yargılaması delillerinin idari yargıda dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü üyeliği nedeniyle ceza almış olup, idare tarafından yapılan değerlendirmede, Milli Güvenlik Kurulu (MGK) kararları doğrultusunda, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu sonucuna varılmıştır. İlk derece mahkemesi, bu değerlendirme sonucunda kamu görevinden […]

→

Geçici teminatın %3’ü aşan kısmının iadesi gerekirken, aşırı düşük teklif değerlendirmesinde idarenin takdir yetkisi nasıl uygulanır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş.’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması konularında önemli bir tespit yapmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 33. maddesi gereği, ihalelerde geçici teminatın teklif edilen bedelin en az %3’ü olması gerektiği belirtilmiştir. İdare, başvuru sahibinin sunduğu belgelerin fotokopi olması […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının Bank Asya hesap hareketleri olağan bankacılık faaliyeti olarak değerlendirilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının Bank Asya’daki hesap hareketleri, FETÖ/PDY’ye müzahir kurumlara yaptığı ödemeler ve çocuğunun FETÖ/PDY ile iltisaklı bir okulda eğitim alması gibi unsurları değerlendirerek, davacının örgütle en azından irtibatı bulunduğu […]

→

Maden ruhsatı uzatılması talebinin reddinde Genelge’nin hukuki geçerliliği ve Maden Kanunu’na aykırılık durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Köyceğiz ilçesindeki IV. grup maden işletme ruhsatının uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirterek, bu tür işlemlerin Genelge ile devredilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine dair başka bir […]

→

Yapılandırma sürecinin ihlali halinde vergi borçlarının takibinin devam edeceği, Danıştay tarafından hukuki olarak değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemini incelemiştir. Davacı, Temizlik Taşıma Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Vergi Mahkemesi, şirketin borçlarının 7256 ve 7326 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığını ve davacının bu yapılandırma sürecinde kanuni temsilci olmadığını belirterek, ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddederken kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü bulunur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. Grup (çinko+kurşun) işletme ruhsatı için yaptığı temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca tesis edilen işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterliliği […]

→

İdarenin maden ruhsatı süre uzatım talebini reddederken somut gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kayseri ili, Pınarbaşı ilçesindeki IV. grup işletme sahası için yaptığı süre uzatım talebinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiğini, ancak davalı idarenin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. İdare, yalnızca Taşınmaz […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan yapılan işlemler hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, maden ruhsatı için gerekli belgeleri sunmuş olmasına rağmen, Taşınmaz Komisyonu tarafından herhangi bir somut gerekçe gösterilmeden başvurusu reddedilmiştir. Mahkeme, bu durumun mevzuata aykırı olduğunu belirterek, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hukuka uygunluk çerçevesinde kullanılmadığını vurgulamıştır. Mahkeme, Maden […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Erzincan ili İliç ilçesinde bir madencilik şirketinin işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İptal gerekçesi, davalı idarelerin işlemde herhangi bir somut gerekçe sunmadan yalnızca talebin uygun olmadığını belirtmesi ve teknik incelemelere dayalı bilgi eksikliği olarak belirlendi. Mahkeme, idarenin hukuka uygunluk denetiminin, sebep unsuru açısından da yapılması gerektiğine […]

→

Gerekçesiz ruhsat başvuru reddinin hukuki denetimi imkânsız hale getirmesi ve idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetme zorunluluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Şırnak ilindeki bir maden sahası için yapılan IV. grup maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlı Taşınmaz Komisyonu kararını incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının ruhsat başvurusunun gerekçesiz reddedildiğini belirterek, bu durumun hukuki denetimi imkânsız hale getirdiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, Maden Kanunu’na göre başvurunun uygun şartlar altında değerlendirilmesi […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve takdir yetkisinin sınırları nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Balıkesir ili Marmara ilçesindeki bir mermer işletme ruhsatının uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu savunarak iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve Maden Kanunu’na aykırı bir şekilde işlem tesis edildiğini belirterek, davanın […]

→

Damping marjı hesaplanmadan haksız rekabet soruşturması açılması hukuka aykırı mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketlerin Malezya ve Ürdün menşeli eşya ithalatına yönelik haksız rekabetin önlenmesi amacıyla açılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, soruşturmanın Anayasa’nın 73. maddesine ve 3577 sayılı Kanun’a aykırı olduğunu, geçici önlemlerin uygulanmasında usulsüzlükler yapıldığını ve yerli üreticilerin korunması amacının gerçekleşmediğini iddia etmişlerdir. Ayrıca, soruşturmanın açılışında damping marjı hesaplanmadan […]

→