onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının Yargıtay içtihatlarına uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ili, Kılıç köyü, 537 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tesciline karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın sulu arazi olarak kabul edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Tercih Hakkı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, poliçe üzerindeki bedel yerine riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenen bedelin dikkate alınması gerektiğine hükmetmiştir. Bu karar, sigorta ettirenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faiz oranlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken gelir metodunu kullanmış ve bedelin ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davacı ve davalı taraflar, taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Anayasa Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali sonrası tazminat hesaplamasında yalnızca iptal edilen kısmın dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve taşınmazın gerçek bedelinin davalı Hazine’den tahsiline karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kıyıların özel mülkiyete konu olamayacağını ve tazminat talebinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, Devletin kusursuz sorumlu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Tazminat Ödemesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifeye göre hesaplanan tazminattan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıyı teminat limiti artışı konusunda bilgilendirmek zorunda […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Belirlemesi, Yeni Tarife Uygulaması Gerektirmeden DASK’ın Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz etmediği için bu durumu göz önünde bulundurarak itirazı kısmen kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören taşınmazı için 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı DASK ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında savunma hakkının ihlali ve yeterli delil sunulmaması durumunda meslekten çıkarma kararının hukuka uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacının FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararı iptal edilmek istenmiştir. Davacı, meslekten çıkarma kararının tesisinde savunmasının alınmadığını, dolayısıyla savunma hakkının ihlal edildiğini, isnat edilen suçlamaların belirsiz olduğunu ve FETÖ ile irtibatlı olduğuna dair kriterlerin kendisinde bulunmadığını ileri sürmüştür. Ayrıca, masumiyet karinesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kocaeli ili, Gebze ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bedeli yatırdığına dair belgeleri dikkate alarak davanın esasına girilmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılması […]

→

Aracın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla yapılan işlemler hukuka aykırı mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacılara ait aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla yapılan işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, aracın servis taşımacılığı için gerekli belgelerin mevcut olduğunu, dolayısıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi kapsamında işlem tesis edilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, araç ruhsatında ticari kullanım […]

→

Yapı ruhsatı ve imar planı revizyonlarının hukuka aykırılığı, kazanılmış hakların korunması açısından nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Zonguldak ili Çaycuma ilçesindeki bir taşınmaz için düzenlenen yapı ruhsatı ve imar planı revizyonlarının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, parselasyon planları ve yapı ruhsatının iptali talebiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, yapılan incelemelerde, mevcut imar planlarının nüfus projeksiyonlarıyla uyumsuz olduğunu ve yapı ruhsatının verilmesinin kamusal alanlar açısından uygun olmadığını belirlemiştir. Dava konusu […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen trafikten men ve ceza işlemlerinin hukuki geçerliliği üzerine Danıştay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle bir aracın trafikten men edilmesi ve sürücüye para cezası verilmesine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının izinsiz taşımacılık yaptığına dair tespitlerin bulunduğunu, ancak davacının iki gün içinde izin belgesi almış olması nedeniyle işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının izin belgesinin, dava konusu işlemlerin tesis edildiği […]

→

1/5000 ölçekli nazım imar planında yer altı eserleri taramasının uygulama imar planında yer üstü eserleri taraması olarak değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Beyoğlu’ndaki bir taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararını inceledi. İdare Mahkemesi, 1/5000 ölçekli nazım imar planında yer altı eserleri taramasının, uygulama imar planında yer üstü eserleri taraması olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu durumun planlama teknikleri açısından bir kusur oluşturduğunu belirtti. Ayrıca, yer verilen gösterim […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Edirne’deki çeşitli taşınmazların kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, davalı ise taşınmazların gerçek bedelinin belirlenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı onaylamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların emsal karşılaştırması yapılarak […]

→

Cezalı tarhiyat için somut delil gerekliliği, varsayıma dayalı kabulün hukuka aykırılığına nasıl etki eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının madeni yağ satışlarının, daha yüksek özel tüketim vergisine tabi motorin yerine kullanıldığı iddiasıyla yapılan vergi incelemesi sonucu re’sen tarh edilen vergiler ve cezalara ilişkin bir davada, hukuki değerlendirmelerde bulunmuştur. Mahkeme, davacıdan alınan madeni yağın bir kısmının motorin olarak kullanıldığına dair iki mükellefin beyanlarını somut tespit niteliğinde kabul ederek, bu beyanlar […]

→