onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminat Hesaplamasında Poliçe Tarihindeki Bedel ile Riziko Tarihindeki Bedel Arasındaki Farklılık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın hesaplanmasında hangi sigorta bedelinin esas alınacağına ilişkindir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konut için 248.528,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçe tarihindeki bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Ödemesi Yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının 280.789,60 TL tazminat talebini kabul ederken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe gösterdi. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminde idarenin pasif kalması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın dahili davalı … yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacı vekilinin temyiz hakkının bulunmadığını belirterek, davalı idarenin temyiz dilekçesinin kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Üzerinde Tazminat Talep Edilemez mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine dair bir uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi, poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu belirterek, sigorta şirketinin sorumluluğunun bu bedelle sınırlı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ile mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, güncel tarifenin esas alınması gerektiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı taraf itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, ek prim ödenmesine gerek olmadığını belirterek itirazı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında yeni tarifeye göre belirlenen bedeli etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olduğunu belirterek 198.030,56 TL tazminat ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuka uygunluğu ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının geriye yürümezliği ilkesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, kamulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğunu ve bedelin hatalı hesaplandığını ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değer tespitinin hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yerine net gelir esasının kullanılması gerektiği yönündeki Yargıtay değerlendirmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 ve 11. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatları kullanarak, yıpranma payını düşerek hesaplama yapmıştır. Ancak, temyiz aşamasında, taşınmaz üzerindeki ağaçların değerinin belirlenmesinde net gelir esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, yapılan değerlendirmelerin […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazın değerinin uygunluğu, kamulaştırma bedelinin tespitinde nasıl bir etki yaratır ve yeniden bilirkişi raporu alınması gerekliliği neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, Isparta’daki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların değerinin tespit edilmesi ve tapudan terkini yönünde karar vermiştir. Ancak, davalılar vekili, emsalin uygun olmadığını ve bedelin düşük belirlendiğini ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, emsal taşınmazın değerinin ve […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında yeterli delil sunulmadığı için meslekten çıkarma kararının iptali ve hukukun üstünlüğü ilkelerine aykırılık durumu (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, kararın tesisinde savunma hakkının ihlal edildiğini, bağımsız ve tarafsız bir yargı mensubu olarak görevini yerine getirdiğini, ayrıca kararın gerekçesiz olduğunu ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare ise, kararın olağanüstü […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi hususunda Yargıtay’ın verdiği kararın yeniden yargılama gerektirmemesi hukuki sonucu neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti talebi üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozarak esasa girilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davayı kabul etmiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde faiz başlangıç […]

→

İmar planı onaylama işlemleri için Bakanlığın ücret talep etme yetkisi var mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İzmirdeniz Projesi kapsamında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından talep edilen 2000-TL başvuru bedeli ile 93.827,25-TL imar planı inceleme ve işlem hizmet bedelinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, bu bedellerin tahsilinin iptali ve davacıdan alınan tutarın tazmini talebiyle açılmıştır. Danıştay, Bakanlığın asli görevleri arasında yer alan imar planlarının onaylanması […]

→

Eko-turizm alanlarıyla ilgili plan notu değişikliğinin tarım arazileri üzerindeki yapılaşma baskısını artırıp artırmadığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı’ndaki eko-turizm alanlarıyla ilgili plan notu değişikliğini incelemiştir. Davacı, bu değişikliğin tarım arazileri ve orman alanları üzerinde yapılaşma baskısı yaratacağını iddia etmiştir. Ancak, davalı idare, yapılan değişikliğin eko-turizm faaliyetlerine katkı sağlamak amacıyla gerçekleştirildiğini ve mekansal birlikteliği sağladığını savunmuştur. Mahkeme, eko-turizmin sürdürülebilir kalkınma ilkeleri doğrultusunda […]

→

İdarenin mermer işletme ruhsatı süre uzatım talebini gerekçesiz reddetmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer işletme ruhsatı için süre uzatımı talebinin reddine ilişkin işlemin gerekçesiz olduğunu belirterek iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin talebi reddederken herhangi bir somut gerekçe sunmadığını ve yalnızca başvurunun uygun görülmediğini ifade ettiğini tespit etmiştir. Ayrıca, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararında da başvurunun neden reddedildiğine […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının oluşum nedeninin yetersiz incelenmesi, kadastro öncesi iptal davasında kararın bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir davada, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza aidiyetinin belirlenmesinde yetersiz inceleme yapıldığını tespit etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın özel mülkiyete konu olduğu ve davalı zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, dayanak tapu […]

→