İdare, arama ruhsatı başvurusunu gerekçe göstermeksizin reddedebilir mi, yoksa hukuka uygun bir değerlendirme yapma zorunluluğu mu vardır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun mevzuatın aradığı şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın mevzuat çerçevesindeki yetki sınırları nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden sahasıyla ilgili işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçteki yetkilerin yalnızca mevzuat çerçevesinde kullanılabileceğini vurgulamıştır. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı taleplerine ilişkin yeni kısıtlamalar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerinin dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, Gürsu ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin gerçek değerinin altında olduğunu ve taşınmazın arsa vasfında olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki malik hanesinin doldurulması talebinde olağanüstü kazandırıcı zamanaşımının koşulları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydındaki malik hanesinin doldurulması talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazın kendisine intikal ettiğini ve tapu kaydının boş kaldığını öne sürerek tescil talep etmiştir. Davalı Hazine, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

İfade özgürlüğü kapsamında kamu görevlisine yönelik eleştirilerin hakaret sayılmaması için hangi koşulların sağlanması gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, suç işleme kastıyla hareket etmediğini belirterek beraat talep etmiştir. Mahkeme, sanığın sözlerinin kamu görevlisi olan katılanın performansına yönelik eleştiriler içerdiğini ve bu eleştirilerin toplumun güvenini sarsacak bir tehlike yaratmadığını tespit etmiştir. AİHM içtihatlarına atıfta bulunarak, ifade özgürlüğünün korunması gerektiğini, özellikle […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat mühendislerinin mesleki sorumlulukları ve taksirle öldürme suçunda ceza tayininde orantılılık ilkesinin dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı bozdu. Mahkeme, sanıkların inşaat mühendisliği mesleğinden kaynaklanan dikkat ve özen yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, bu nedenle meydana gelen yıkım ve ölüm olayında asli kusurlu olduklarını belirtti. Ancak, sanıkların bilinçli taksirinin koşullarının oluştuğu ve ceza tayininde orantılılık ilkesinin göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, sanıkların […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanmasında 4 aylık sürenin geçmesinin etkisi ve Anayasa’nın 46. maddesinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması nedeniyle uğranılan zarar tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma davalarının 4 aylık süre içinde tamamlanması gerektiğini ve bu süre geçtikten sonra faize hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi yerine, Anayasa’nın 46. maddesi gereğince amme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde imar planı değişikliklerinin hukuka aykırılığı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planındaki durumu ve fiili el atmanın varlığını değerlendirerek, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın […]

→

Maden ruhsatı verilmesi talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve kamu yararı gereklilikleri çerçevesinde nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili, Silifke ilçesinde II-b grubu mermer arama ruhsatı verilmesi talebinin, davalı idarenin 24/12/2019 tarihinde yaptığı reddin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile bu yetkilerin devredilemeyeceğini belirterek, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunulmadığını […]

→

İhale tarihinde geçerli işletme kayıt belgesinin iptali hangi koşullarda başvuru sahibinin iddialarını geçersiz kılar (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirerek, ihale tarihinde geçerli olan İşletme Kayıt Belgesi’nin önemine vurgu yapmıştır. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereğince, ihale tarihi itibariyle geçerli olan bu belgenin sunulması zorunludur. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgenin, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde aktif durumda olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin, belgenin […]

→
onecikan-yargitay

Tescil harici bırakılan taşınmazın tavzih talebinin kabulü, Yargıtay tarafından hangi hukuki gerekçelerle reddedilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tescil davasında davacının tavzih talebinin kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Davacı, 1985 yılında satın aldığı ve kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan yaklaşık 175 m²’lik taşınmazın tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve ilgili idareler, bu […]

→

Elektronik ihalede e-tekliflerin açılması ve yaklaşık maliyetin açıklanması ihale günü yapılmazsa şeffaflık ve rekabet nasıl etkilenir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde öne sürdüğü iddiaları değerlendirerek, elektronik ihale süreçlerinde e-tekliflerin açılması ve yaklaşık maliyetin açıklanması konusundaki mevzuata aykırılıkları tespit etmiştir. İhalede, e-tekliflerin, ihale günü mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde açılması gerektiği belirtilmesine rağmen, yaklaşık maliyetin açıklanmasının ihale tarihinden sonraya bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu durum, ihale sürecinin şeffaflığını […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ile taşınmaz üzerindeki payların belirlenmesinde Hazineye ait payın korunması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından Hazineye ait payın iptali ve kendi adına tescil talebine dayanmaktadır. Davacı, taşınmazın zilyetliğini kazandırıcı zamanaşımı ile elde ettiğini iddia ederken, davalı Hazine, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunda belirtilen alanın tamamının iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek kararı bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde kesin hüküm niteliğindeki bedelin yeniden değerlendirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek ilk mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Davacı taraf, Antalya ili, Yeşilbayır Mahallesi’ndeki taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle tazminat talep […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle icra takibine itirazda bulunulması, hangi durumlarda icra inkar tazminatına yol açar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin kamulaştırma bedelini zamanında ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazlarının kamulaştırılması için yapılan uzlaşma tutanağının ardından, bedelin 45 gün içinde ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatmıştır. Davalı idare ise, kamulaştırma bedelinin ödenmesi için gerekli işlemlerin tamamlanmadığını savunarak itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→