Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararıyla reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklenmediğini belirterek, hukuka aykırılık tespit etmiştir. İdarenin sadece komisyon kararına atıf yaparak talebi […]

→
onecikan-yargitay

Ortak kusur nedeniyle inşaat sözleşmesinin feshi durumunda kesin teminat mektubunun iadesi için hangi şartlar gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesinin feshi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı yüklenici, sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğunu savunurken, davalı idare ise fesih işleminin yasal dayanağı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, davalı idarenin malzeme temininde yaşadığı gecikmeler ve yükleniciyi tek ekiple çalışmaya zorlaması nedeniyle fesihte kusurlu olduğunu tespit etmiştir. Ancak, […]

→

Maden ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisi hangi şartlarda hukuka uygun kabul edilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini, bu bağlamda idarenin işlemin gerekçesini yeterince ortaya koyamadığını belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca alınan olumsuz görüşün, maden ruhsatı başvurularını etkileyecek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Öncesi Tapu İptali Davasında Hazine’nin İddialarının Araştırılmaması, İlk Derece Mahkemesi Kararını Bozar mı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve mera niteliği taşıdığını iddia etmesine rağmen, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddedilmesini onaylamıştır. Mahkeme, davalıların zilyetliğinde bulunan taşınmazın özel mülkiyete konu olduğunu ve Hazine’nin dayandığı tapu kaydının taşınmaza aidiyetinin ispat edilemediğini belirtmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Mükerrer tapu kaydı ve mera niteliği durumunda, iyi niyetle edinim iddiası geçerliliğini yitirir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu kaydındaki mükerrerlik şerhinin terkini talebi üzerine yapılan yargılamada, taşınmazın mera niteliği ve mükerrerlik durumu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmazı iyi niyetle satın aldığını belirterek davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın mükerrer olduğunu ve Hazine’nin idari yoldan tescilinin geçerli olduğunu vurgulayarak kararı kaldırmıştır. Mahkeme, 1974 yılında yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Askeri yasak bölge sınırları dışında kalan taşınmazda zilyetlikle edinme şartlarının araştırılması gerekliliği, temyiz incelemesinde nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, davacının taşınmazın Askeri Yasak ve Güvenlik Bölgesi içinde bulunduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini talep etmesi üzerine şekillenmiştir. Mahkeme, taşınmazın Askeri Yasak ve Güvenlik Bölgesi sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinde zilyetlikle edinme şartlarının araştırılması gerektiği ve eksik araştırma yapıldığına dair itirazlar öne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde brüt gelirin en az 1/3’ü oranında üretim masraflarının dikkate alınması gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, özellikle üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olup olamayacağı üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini 42.640,87 TL olarak belirlemiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmuş ve yeni bir bedel tespit edilmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporunda brüt gelirin yalnızca 1/8’i oranında masraf düşülerek hesaplandığını, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın eksik inceleme ile verilen beraat kararını bozması, dolandırıcılık suçlamasında ceza tayininde delil takdirinin nasıl etkili olacağını gösterir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aldığı 9 yıl hapis cezasının kesinleştiğini ve nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili kamu davasının açıldığını belirtmiştir. Sanığın dolandırıcılık suçunun sübut bulması halinde, cezanın 10 yıl hapis cezasından fazla olacağına dikkat çekilmiştir. İlk derece mahkemesi, sanığın beraatine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporuna itirazın kabul edilmemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde hangi kriterlerin dikkate alındığını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mersin ili, Akdeniz ilçesi, Yeşilova Mahallesi’nde bulunan 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporuna itiraz ettiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütü faaliyeti çerçevesinde dolandırıcılık suçunun mahkumiyetine yönelik eksik inceleme nedeniyle Yargıtay’ın hükmü bozma kararı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, sanık hakkında beraat kararı vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın dolandırıcılık suçunu silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında silahlı örgüte üye olma suçundan beraat kararı verilmiş olması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki hataların giderilmesi, faiz hesaplamasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilk kararında davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, bilirkişi raporundaki hatalar ve düzenleme ortaklık payı kesintisinin dikkate alınmaması gibi sebeplerle karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, mahkeme kararının bozulmasına […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun gerekçesiz reddi, idari işlemlerin hukuka uygunluğu ve kamu yararının gözetilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin gerekçesiz olması nedeniyle hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı şirket, Denizli ili, Tavas ilçesinde 99,23 hektar alan için doğaltaş-mermer arama ruhsatı talep etmiş, ancak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü, ETKB Taşınmaz Komisyonu kararıyla bu talebi reddetmiştir. İdare Mahkemesi, işlemin gerekçesiz olması nedeniyle […]

→

İhale dokümanında kısmi teklif verilip verilmeyeceğinin belirtilmesi zorunluluğu ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında kısmi teklif verilip verilmeyeceğinin belirtilmesinin zorunlu olduğunu vurgulamıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi, idarelerin ihale süreçlerinde saydamlık, rekabet ve eşit muamele sağlamakla yükümlü olduğunu belirtmektedir. İdarelerin, mal ve hizmet alımlarını bir arada ihale edemeyeceği ve kısmi teklif verilmesine ilişkin düzenlemelerin ihale dokümanında açıkça […]

→

Malzemeli yemek hizmet alımında örnek menüde ayran gramajı belirtilmemesi aşırı düşük teklif sorgulamasını etkiler mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, malzemeli yemek hizmet alımı ihalesinde, teknik şartnamede yer alan iki haftalık örnek menüde ayran ve yoğurt miktarlarının belirtilmemesinin, aşırı düşük teklif sorgulaması açısından sorun yaratabileceği iddialarını değerlendirmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesi gereği, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi için teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü […]

→

Teknik altyapı bedelinin tahsili için parselasyon işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığının belirlenmesi hukuki bir zorunluluk mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Daire, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından alınan 832.786,72 TL tutarındaki stabilize yol teknik altyapı bedelinin tahsil edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23. maddesi çerçevesinde, taşınmazın teknik altyapısının tamamlanmış olup olmadığını sorgulamaktadır. İlk derece mahkemesi, teknik altyapı bedelinin tahsilinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Danıştay, yapılan incelemede, taşınmazın […]

→