onecikan-yargitay

İş kazası tespitinde işverenin yükümlülükleri ve iş güvenliği önlemlerinin hukuki değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 29.06.2016 tarihinde iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespit edilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanları ve tedavi kayıtları ışığında, davacının yaralanmasının iş yerinde meydana geldiğini ve sigortasız çalıştırılmasına rağmen kazanın iş kazası olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu değerlendirirken, davacının iş kazası […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren kesin delil olmadan kamu görevinden çıkarılan davacının parasal haklarının ödenmesi Anayasal zorunluluk mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, ByLock kaydı ve Bank Asya ile ilgili […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret artışına dair düzenlemenin işvereni bağlayıcı nitelikte olup olmadığı ve alacak davasında zamanaşımı iddiasının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, bireysel iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası olan ücretinin ödenmemesi üzerine açtığı alacak davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, iş sözleşmesindeki düzenlemeyi dikkate alarak davacının fark ücret alacağı talebini kabul etmiştir. Davalı Bakanlık ise, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğuna ve davacının alacaklarının ödenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunu kabul ederek davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesini kabul etmiş, davalı ise istinaf başvurusunda bulunarak sorumluluğunu reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında harçların maktu yerine nispi olarak belirlenmesi gerektiği yönündeki içtihatın hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında ticari rekreasyon alanı olarak belirlendiğini ve davalı idarenin kamulaştırma işlemi yapmadan fiilen el attığını iddia etmiştir. Davalı idare ise taşınmaza el atılmadığını ve imar planının teknik altyapı alanı olarak düzenlendiğini savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın kadastro tespitine itirazda feragat beyanının geçerliliği ve zilyetliğe dayalı edinim koşullarının oluşumu nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Elazığ ili Sivrice ilçesindeki 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun yıllardır zilyedi olduğunu iddia ederek tespitinin iptalini talep ederken, Orman İdaresi ise taşınmazın orman vasfında olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının feragat beyanı nedeniyle davasını reddetmiş, ancak Yargıtay, feragat beyanının yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşveren İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile aralarında bir hizmet ilişkisi […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin çıkar amaçlı suç örgütü davalarına katılma hakkı bulunmadığına dair Yargıtay kararı, zamanaşımı nedeniyle düşme ilkesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, çıkar amaçlı suç örgütü kurma, yönetme ve suç örgütüne üye olma suçlarıyla ilgili olarak Hazine’nin davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Hazine’nin usulsüz katılımı nedeniyle yapılan temyiz başvurusu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8/1. maddesi uyarınca reddedilmiştir. Ayrıca, sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan dava açılmadığı halde zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmazın değerinin belirlenmesinde Ceyhan Nehri’nin yatak değiştirmesinin etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Ceyhan Nehri’nin yatak değiştirmesi sonucu taşınmazının büyük bir kısmının sular altında kaldığını ve bu nedenle tarım arazisi olma özelliğini kaybettiğini iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Riziko Tarihindeki Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeline mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenmesi gereken bedelin mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçedeki sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, sigortalıya yazılı bildirim yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 313.600,00 TL’nin yasal faiziyle […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Gerektiği Yargıtay Kararıyla Belirlenmiş midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 237.500 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçedeki sigorta bedelinin değil, riziko tarihinde yürürlüğe giren yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 280.000 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçedeki bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, ek prim alınmasına dair bir düzenleme olmadığını belirterek, güncel tarifeye göre tazminatın ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. […]

→