onecikan-yargitay

Kurumun fiili çalışma sürelerinin iptali, tanık beyanları ve kayıtlarla nasıl hukuka aykırı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Kurumun iptal ettiği fiili çalışma sürelerinin tespiti ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanması talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.03.2009-20.12.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili olduğuna ve Kurumun iptal işlemlerinin yerinde olmadığına karar vermiştir. Davalı Kurum vekili, bu kararı istinaf ederek iptalini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalışmasının fiili olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı kabul etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davanın husumet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatların hatalı olması, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın tescili için dava açmıştır. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin doğru bir şekilde belirlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan incelemede, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işyerinde sendika üyesi olduğunu ve asıl işveren-alt […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi ve değer artırıcı unsurların kullanımı hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davalarında tespit malikinin ve zorunlu dava arkadaşlarının davaya dahil edilmesinin gerekliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Giresun ili Piraziz ilçesinde bulunan taşınmazların kadastro tespitine itiraz eden davacı … İdaresi ile Hazine arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 103 ada 1 parsel sayılı orman taşınmazının orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda bazı […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik gelirinin hatalı hesaplanması ve yersiz ödeme iddialarının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sürekli iş göremezlik gelirinin hatalı hesaplandığı iddiasıyla davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine yönelik açtığı davada ortaya çıkmıştır. Davacı, 28.01.2001 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrası %25 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden gelir bağlandığını, ancak Kurumun bu oranı daha sonra %10,10’a düşürdüğünü ve bu nedenle yersiz ödeme yapıldığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Muhdesat bedelinin tespitinde bilirkişi raporu ile kıymet takdir komisyonu arasındaki farkın değerlendirilmesi hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı muhdesat maliki arasındaki muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı yönünden açılan davanın konusu kalmadığına ve diğer davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki bedel ile kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen bedel arasındaki farkı ve vekalet ücreti talebinin reddini istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinin reddinde 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Sakarya’daki taşınmazlarının tapu kaydının iptal edilmesi sonucu mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ve bu nedenle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların Hazine’nin özel mülkü olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, tapu kaydının iptalinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca gerçekleştirildiğini ve […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütleriyle bağlantısının devlete sadakat yükümlülüğünü yitirip yitirmediği nasıl somut delillerle değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığı’nda astsubay olarak görev yaparken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının aile bireylerinin terör örgütleriyle bağlantılı eylemlerinin, kamu hizmetinin niteliği açısından değerlendirilebileceğine ve bu durumun davacının kamu görevinden çıkarılmasına zemin oluşturabileceğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’a aykırı olarak tarihi eserleri ticaret amacıyla edinme suçunun unsurları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, sanığı 1 yıl 8 ay hapis ve 3000 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın cezasını 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezasına […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında SGK primlerinin yatırılmadığı iddiasıyla yapılan incelemenin eksikliği ve Yargıtay’ın yeniden değerlendirme talebi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 02.02.1991-23.09.2020 tarihleri arasında çalıştığı süre boyunca SGK primlerinin yatırılmadığı iddiasıyla hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının serbest piyasa hamalı olarak kendi nam ve hesabına çalıştığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, bu kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığını vurgulamış, hizmet akdinin unsurlarının (denetim, bağımlılık, ücret) yeterince değerlendirilmediğini belirtmiştir. Yargıtay, hizmet tespiti […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin deprem sonrası düzenlenmesinin hukuki etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 243.843,60 TL talep etmiş, ancak bu miktarın eksik olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta şirketinin zeyilname olmaksızın değişen tarifeye göre otomatik ödeme yapacağına dair hukuki […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebinde husumet yokluğu, Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, Ordu ili Gölköy ilçesindeki taşınmazların Güzelyurt Belediye Başkanlığı tarafından ihale ile satın alındığını, ancak kadastro çalışmaları sonucunda bu taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini belirterek uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Belediye yönünden pasif husumet […]

→