ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, dava konusu işlemin dayanağı olan ihlal tutanağının eksik olduğunu, yalnızca görüntü kaydına dayanarak idari işlem tesis edilemeyeceğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Ancak, Danıştay, davacı şirketin taşımacılık faaliyetini kabul ettiğini […]
All posts by Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
İzin belgelerinin denetim tarihinden önce alınmaması, idarenin trafikten men işlemini hukuka aykırı hale getirir mi (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin, ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun EK-2/3-A maddesi uyarınca aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin, işlemin dayanağı olan tespit tutanağını sunmaması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak Danıştay, […]
İzinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen idari para cezasının hukuka aykırı olup olmadığına dair Danıştay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca yapılan trafikten men ve idari para cezası işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin verdiği iptal kararını bozmuştur. İdare Mahkemesi, davacıların, izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yapmadığını ve gerekli izin belgesini tespit tarihinden dört gün sonra aldığını savunarak işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak […]
Ruhsat alınmadan yapılan yolcu taşımacılığında gerekli belgelerin sunulmaması, hukuki sonuçları nasıl etkiler (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından ruhsat alınmadan yapılan yolcu taşımacılığı nedeniyle aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptalini talep eden bir davayı değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tescil belgesinde ticari kullanım amacıyla kaydedilen aracının geçerli bir “Servis Taşımacılığı Kartı” bulunduğu gerekçesiyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, bu kararın hukuki isabet taşımadığını […]
Taşımacılık faaliyeti için gerekli belgelerin ibraz edilmemesi, trafik güvenliğini tehdit eder mi (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıya ait aracın trafikten men edilmesi ve trafik cezası verilmesine ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının araca ait izin belgesinin bulunduğunu belirterek, işlemlerin iptaline hükmetmiştir. Ancak, Danıştay, izin belgesinin sadece taşımacılık kartı olmasının, gerekli diğer belgeleri tamamlamadan taşımacılık faaliyeti yürütmeyi meşru kılmayacağına dikkat çekmiştir. Mahkeme, davacının […]
İzinsiz taşımacılık faaliyetinin kamu düzenine etkisi ve geçerli izin belgesinin denetim tarihindeki önemi nedir (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının ücretsiz personel taşımak üzere gerekli izin belgesini aldıktan sonra, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının sunduğu belgenin, işlemin tesis […]
Taşımacılık Faaliyetlerinde Gerekli İzinlerin Alınmaması Durumunda Hukuki Sonuçlar Nelerdir (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Manisa ile İzmir illeri arasında yaptığı yolcu taşımacılığının, ilgili belediyeden çalışma izni veya ruhsatı alınmaksızın gerçekleştirildiğini belirterek, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. İdare Mahkemesi, düzenli personel servis taşımacılığının arızi nitelikte olmadığını ve D2 yetki […]
Psiko-teknik değerlendirme süresinin kapsamı ve eksik rapor düzenlenmesinin hukuki sonuçları nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Erzurum’daki bir psiko-teknik değerlendirme merkezinin ruhsatının iptaline ilişkin davada, yönetmelikte belirtilen psiko-teknik değerlendirme süresinin asgari 1 saat olduğuna dikkat çekmiştir. Ancak, bu sürenin yalnızca test süresini değil, test süresini de kapsayan bir değerlendirme süresi olarak yorumlanması gerektiği sonucuna varmıştır. Davacı, test süresi dışında psikolog ile yapılan görüşmelerin de değerlendirme süresine dahil […]
İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan trafikten men ve para cezası işlemlerinin hukuka uygunluğu, geçerli izin belgesinin zamanlamasıyla nasıl ilişkilidir (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle aracının trafikten men edilmesi ve para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirtti. Davacı, aracının ticari kullanım amacıyla kaydedildiğini ve kısa bir süre sonra gerekli izin belgesini aldığını iddia etse de, mahkeme, izin belgesinin işlem tarihinden sonra alındığını tespit etti. Bu durum, davacının denetim sırasında […]
Geçerli izin belgesi olmadan taşımacılık faaliyeti gerçekleştiren davacıların işlemlerinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca trafikten men edilmesi ve trafik cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların denetim tarihinden dokuz gün sonra belge temin ettiklerini belirterek işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacıların denetim tarihinde geçerli bir izin belgesi bulundurmadığını tespit etmiştir. […]
İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle trafikten men ve ceza işlemlerinin hukuka uygunluğu hangi şartlara bağlıdır (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların aracının trafikten men edilmesi ve trafik cezasının iptali talebini incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacıların izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığını tespit etmiş, ancak davacıların izin belgesini, işlemin tesisinden üç gün sonra aldığını belirterek işlemlerin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, bu kararı hukuka uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, davacıların denetim […]
Ceza soruşturması altında bulunan kişinin avukatlık başvurusunun bekletilmesi, 1136 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca hukuken geçerli midir (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, avukatlık mesleğine kabulde engelleri düzenleyen 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, hakkında ceza soruşturması bulunan bir kişinin avukatlık başvurusunun, kovuşturma sonuçlanana kadar bekletilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Dava, İstanbul 1 Nolu Barosu Yönetim Kurulu’nun avukatlık talebini kabul etmesi ve Türkiye Barolar Birliği’nin bu kararı onaylaması sonrasında, Adalet Bakanlığı’nın geri gönderdiği süreçle başlamıştır. […]
Avukatlık staj listesine yazılma talebinin reddi, mesleğe kabul için ön koşul olarak değerlendirilebilir mi? (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, avukatlık staj listesine yazılma talebinin reddine ilişkin uyuşmazlıkta, Avukatlık Kanunu’nun 5/3. maddesinin uygulanabilirliğini değerlendirmiştir. Daire, baro levhasına yazılmanın avukatlık mesleğine kabul için ön koşul olduğunu belirterek, staj listesine yazılma aşamasının avukatlık mesleğinin sonlandırılması olarak değerlendirilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müdahilin staj listesine yazılmadıkça mesleğini icra edemeyeceği, dolayısıyla bu aşamadaki kararın temyize açık […]
Yönetmelikteki yaş sınırlamasının Anayasa’ya aykırılığı ve barınma şartlarının belirlenmesinde ekonomik kriterlerin önceliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin barınma şartları başlıklı 6. maddesinin (h) bendinde yer alan “otuzbeş” yaş şartının, 20/04/2023 tarihli değişiklikle “otuz” olarak değiştirilmesine ilişkin düzenlemenin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, bu düzenlemenin, otuz yaşından büyük yüksek lisans öğrencilerinin barınma imkanını kısıtladığını ve Anayasa’ya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare ise, […]
Ceza soruşturması altında bulunan kişilerin avukatlık başvurularının bekletilmesi, henüz iddianame düzenlenmemişse engel teşkil eder mi (Danıştay)
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, müdahil …’nın baro levhasına avukat olarak yazılması talebinin reddedilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği kararının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesi uyarınca, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza soruşturması altında bulunan kişilerin avukatlık başvurularının bekletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, müdahil hakkında henüz iddianame düzenlenmediği ve ceza kovuşturmasının başlamadığı gerekçesiyle, […]