Başkan yardımcısı ya da genel sekreter yardımcının attığı imzalarda başkan adına ifadesinin bulunmamasının işlemin hukuki durumuna etkisi (Danıştay)

Temyiz İsteminde Bulunan : ……. Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Karşı Taraf : …….

İstemin Özeti : ……. 2. İdare Mahkemesinin 4.10.1989 günlü, E:1987/291, K:1989/1134 sayılı kararının, usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Savcı Y.Ş.”in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik hakimi A.Ö.”ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, mülkiyeti ……. Belediyesine ait …….. 470 pafta, 2578 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz için verilen tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince 2981 sayılı Yasanın ilgili kuralları açıklanarak uyuşmazlık konusu taşınmazın kayıt malikinin ……. Belediyesi olduğuna göre tapu tahsis belgesinin iptalinin de ……. Büyükşehir Belediye Başkanının yetkisinde olduğu, diğer taraftan 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanununun 16/1. maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi genel sekreter yardımcılarının ancak başkan adına hizmetleri yürütebileceği, bu durumda tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemin bizzat Büyükşehir Belediye Başkanınca ya da başkan adına tesisi gerekirken doğrudan genel sekreter yardımcısı adına tesis edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş, karar davalı belediye başkanlığınca temyiz edilmiştir.

3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanununu 16. maddesinde Büyükşehir Belediyesinde hizmetlerin başkan adına onun direktif ve sorumluluğu altında yürütülmesini sağlamak üzere bir genel sekreter ve en çok dört genel sekreter yardımcısı bulunacağı, büyükşehirlerde belediye başkan yardımcısı bulunmayacağı kuralları yer almıştır.

Kamu hizmetlerinin yürütülmesinde yasanın açıkça verdiği bir yetkinin kullanılması sırasında yasada öngörülmeyen bir şekil şartının ayrıca aranmasına gerek bulunmadığı ortadadır.

Olayda ise, Büyükşehir belediye başkanı adına onun direktifi ve sorumluğu altında hizmetlerin yürütülmesine yasa ile yetkili kılınmış genel sekreter yardımcısınca tesis edilen işlemde “başkan adına” tesis edildiğinin belirtilmemiş olmasının anılan işlemin iptaline neden oluşturması düşünülemez.

Bu durumda, işin esasının incelenerek karara bağlanması gerekirken, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı verilmiş temyize konu ……. 2. İdare Mahkemesinin 4.10.1989 günlü, E: 1987/291, K: 1989/1134 sayılı kararının bozulmasına; dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.2.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.