Belediye başkanının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 26. maddesi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi istemi (Danıştay)

İstemin Özeti: Denizli İli, Serinhisar Belediye Başkanı Mehmet Kobaş’ın 5393 sayılı Belediye Kanununun 26. maddesi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi istemidir.

Savunmanın Özeti: Belediye hizmetlerinin yerine getirilmesinde yetersizliğinin bulunmaması nedeniyle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi..Düşüncesi: Belediye Meclisinin faaliyet raporuna ilişkin yetersizlik kararını dayandırdığı nedenlerin, seçilmiş bir organ olan belediye başkanının düşürülmesine dayanak teşkil edecek hukuki nitelikte olmadığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı..Düşüncesi: İstem, Denizli İli Serinhisar Belediye Başkanı Mehmet Kobaş’ın 5393 sayılı Belediye Kanununun 26.maddesi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesine ilişkindir.

5393 sayılı Belediye Kanununun 26. maddesinde; “Belediye başkanınca meclise sunulan bir önceki yıla ait faaliyet raporundaki açıklamalar, meclis üye tam sayısının dörtte üç çoğunluğuyla yeterli görülmezse, yetersizlik kararıyla görüşmeleri kapsayan tutanak, meclis başkan vekili tarafından mahallin mülkî idare amirine gönderilir. Vali, dosyayı gerekçeli görüşüyle birlikte Danıştaya gönderir. Yetersizlik kararı, Danıştayca uygun görüldüğü takdirde belediye başkanı, başkanlıktan düşer” hükmü bulunmaktadır.

Belediyenin seçilmiş organı olan belediye başkanının 5393 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilebilmesi için, belediye başkanı hakkındaki iddiaların somut gerekçelere dayanması, hizmetleri kasıtlı olarak aksattığı, kişisel yarar sağladığı, yöre halkının yararına olmayan işlemler yaptığı, görevinde yetersiz olduğu ve güvenilirliğini yitirdiği gibi önemli belirlemelerin dayanakları ile ortaya konulması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, Denizli İli Serinhisar Belediye Meclisinin 01-04/04.2016 tarihleri arasında yapılan toplantısında 2015 yılı faaliyet raporunun görüşüldüğü, üçe karşılık dokuz oyla ve Meclis üye tam sayısının 3/4 nün oy çokluğuyla yeterli görülmeyerek konunun Denizli Valiliğine bildirildiği, Valiliğin gerekçeli görüşüyle birlikte gereğinin yapılması için Danıştay’a başvurulmuş olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde mevcut meclis tutanakları ve Valilik yazısı ile 2015 yılı Denetim Komisyonu Raporunun birlikte incelenmesinden anlaşılacağı üzere, Meclis toplantısında faaliyet raporunun içeriğinde bulunan bir takım uyumsuzluklara işaret edilmiş ve Denetim Komisyonu Raporunda getirilen eleştiri ve öneriler ekseninde değerlendirmeler yapılmış, bunun haricinde belediye hizmetlerinin yürütümünde bir aksama olduğu, belediye bütçesinin gereğince kullanılmayarak belediyenin zarara uğratıldığı yolunda somut bir tespit ya da iddiada bulunulmamıştır.

Nitekim bu hususlar, Valiliğin gerekçeli görüşünde de ayrıntılı olarak irdelenmiştir.

Bu durumda, Belediye Meclisinin faaliyet raporuna ilişkin yetersizlik kararını dayandırdığı sebeplerin, seçilmiş bir organ olan belediye başkanının düşürülmesi sonucunu doğuracak hukuki nitelikte olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, Denizli İli Serinhisar Belediye Başkanı Mehmet Kobaş’ın 5393 sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince işin gereği görüşüldü:

İstem, Denizli İli, Serinhisar Belediye Başkanı Mehmet Kobaş’ın 5393 sayılı Belediye Kanununun 26. maddesi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi istemine ilişkindir.

5393 sayılı Belediye Kanununun 26. maddesinde; “Belediye başkanınca meclise sunulan bir önceki yıla ait faaliyet raporundaki açıklamalar, meclis üye tam sayısının dörtte üç çoğunluğuyla yeterli görülmezse, yetersizlik kararıyla görüşmeleri kapsayan tutanak, meclis başkan vekili tarafından mahallin mülkî idare amirine gönderilir. Vali, dosyayı gerekçeli görüşüyle birlikte Danıştaya gönderir. Yetersizlik kararı, Danıştayca uygun görüldüğü takdirde belediye başkanı, başkanlıktan düşer” kuralı yer almıştır.

5393 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca, belediye başkanının başkanlıktan düşürülmesine karar verilebilmesi için, belediye başkanının görevini kasıtlı olarak yerine getirmediği, görevinde yetersiz olduğu ve güvenilirliğini yitirdiği, kişisel yarar sağladığı, hizmette aksama ve yetersizliklerin bulunduğu gibi önemli belirlemelerin, somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulması gerekmektedir.

Dosyanın incelenemsinden; Denizli İli, Serinhisar Belediye Meclisinin 01-04/04.2016 tarihleri arasında yapılan toplantısında 2015 yılı faaliyet raporunun görüşüldüğü, üçe karşılık dokuz oyla ve Meclis üye tam sayısının 3/4 nün oy çokluğuyla yeterli görülmeyerek, konunun Denizli Valiliğine bildirildiği, Valiliğin gerekçeli görüşüyle birlikte 5393 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca gereğinin yapılması için Danıştay’a başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Denizli Valiliğince dosyaya sunulan gerekçeli görüşte; Belediye Başkanının görevini gereği gibi yerine getirmediği, kötüye kullandığı, kamu yararı gözetmediği ve belediyeyi zarara uğrattığına ilişkin somut bir bilgi ve belge bulunmadığı, denetim raporunda ifade edilen tespit ve önerilerin ise faaliyet raporunun yetersizliğine gerekçe olamayacağı belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut meclis tutanağı ve faaliyet raporu incelendiğinde, faaliyet raporunun yetersizliğine dayanak teşkil edecek mahiyette bilgi ve belgenin bulunmadığı, Denetim Komisyonu Raporunda belirtilen hususların ise Belediye Kanunu’nun 26. maddesinde öngörülen belediye başkanının başkanlıktan düşmesine neden olacak nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, Meclis toplantısında ifade edilen faaliyet raporunun içeriğine ilişkin hususların ve Denetim Komisyonu Raporunda belirtilen eleştiri ve önerilerin dışında, belediye hizmetlerinin yürütümünde bir aksama olduğu, belediye bütçesinin gereğince kullanılmayarak belediyenin zarara uğratıldığı yolunda somut bir tespit bulunmadığı dikkate alındığında, Belediye Meclisinin faaliyet raporuna ilişkin yetersizlik kararını dayandırdığı sebeplerin, seçilmiş bir organ olan belediye başkanının başkanlıktan düşürülmesine dayanak teşkil edecek hukuki nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, Denizli İli, Serinhisar Belediye Başkanı Mehmet Kobaş’ın 5393 sayılı Belediye Kanununun 26. maddesi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi isteminin reddine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na itiraz yolu açık olmak üzere, 27.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.