Belediye Başkanı’nın gerekli denetimi yapmayarak tahsilat ve tahakkuk sorumlusunun zimmetine para geçirmesine sebebiyet verdiği iddiası (Yargıtay)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın gerekli denetimi yapmayarak tahsilat ve tahakkuk sorumlusu ….’ın zimmetine para geçirmesine sebebiyet verdiğinin kabul edilmesi karşısında, bu dava ile ….Ağır Ceza Mahkemesinde zimmet suçundan yargılanan Mahmut Murat Dal’ın davası arasında irtibat bulunduğu nazara alınarak derdest olması halinde her iki dava dosyasının birleştirilmesi, sonuçlanıp kesinleşmesi halinde ise delil olarak dosya arasına konulmasından sonra, iddia ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

Sanık hakkında TCK’nın 251/2. maddesi uyarınca belirlenen 3 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu 2 ay 15 gün yerine 3 ay 10 gün olarak belirlenmesi sonucu fazla ceza tayini,

Sanık müdafiin lehe hükümlerin uygulanması yönündeki talebinin TCK’nın 50. maddesindeki paraya çevirme ve diğer seçenek yaptırımları da kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

Yüklenen suçu TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan hapis cezasının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.