Belediye’ye ait tesislere verilen zararların 6183 sayılı Kanun kapsamında takip edilebileceği (Danıştay)

Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı

Vekili : Av…. Karşı Taraf : …

Vekili: Av….

İstemin Özeti : Davacının davalı idareye ait bariyerleri hasara uğratması sonucu ortaya çıkan 15.000.000- lira zararın tazmini için düzenlenen 11.7.1994 gün ve 586 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, haksız fiilden doğan ve 6183 sayılı Yasanın 1. maddesi kapsamına girmeyen alacağın özel hukuk hükümlerine göre adli yargıda dava açılmak suretiyle tahsili gerekirken alacağın ödeme emri yolu ile istenilmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden İzmir 3. İdare Mahkemesinin 27.4.1995 gün ve 402 sayılı kararının, tahsili istenen bedelin kamu alacağı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi Ayten Küçük”ün Düşüncesi : Kamu hizmetinin yürütülmesinden doğan zararların kamu alacağı kapsamında olması nedeniyle temyiz isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Tülin Özdemir”in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını, gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, davalı idareye ait bariyerlerin hasara uğraması sonucu doğan zararın tahsili amacıyla 6183 sayılı Yasa uyarınca düzenlenen ödeme emrinden doğmuştur.

1580 sayılı Belediye Yasasının 15. maddesinin 31. bendinde, belediyenin sokak ve meydanlarını plana ve programa uygun olarak ıslah ve tanzim etmek döşemek ve iyi bir halde bulundurmak belediyelerin görevleri arasında sayılmıştır.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 1. maddesinde de, akitten haksız fiil ve haksız iktisaptan doğanlar dışında kalan ve amme hizmetleri tatbikatından mütevellit olan alacaklara bu kanun hükümlerinin uygulanacağı kuralı bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının belediyeye ait bariyerleri tahrip etmesi sonucu ortaya çıkan zararın dava konusu ödeme emri ile istenildiği anlaşılmaktadır.

Belediye sınırları içindeki caddelerin plan ve programa uygun olarak tanzim edilmesi ve iyi bir halde bulundurulması 1580 sayılı Yasanın 15. maddesinin 31. bendi ile belediyelere verilen görevler kapsamında olup kamu hizmeti niteliğindedir.

Bu durumda, bu hizmetin uygulanmasından doğan alacağın 6183 sayılı Yasanın 1. maddesi kapsamında olması nedeniyle ödeme emri yolu ile tahsil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, idare mahkemesince belediye zararının özel hukuk kurallarına göre tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle İzmir 3. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 1.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.