Şirket Faaliyetlerinin Sürdürülebilir Olmaması (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, Ay Jeotermal Enerji AŞ, kuruluşundan bu yana sürekli zarar etmekte olup, bu durumun düzeltilmesi için yeterli önlemler alınmamıştır. Şirketin toplam zararının 4.357.816,15 TL olduğu tespit edilmiştir. İştiraklerin zararları ve sermaye kaybı durumu, şirketin sürdürülebilirliği açısından ciddi riskler taşımaktadır. Ayrıca, şirketin kâra geçme ihtimalinin düşük olduğu değerlendirilmiştir. BULGU: Şirket […]

→

Parasal Limitin Altında Kalmak Amacıyla İşlerin Kısımlara Bölünmesi (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, ANSET Ltd. Şti., Antalya Büyükşehir Belediyesinden aldığı 38.950.000 TL bedelli ihale kapsamında, işlerin parasal limitin altında kalması amacıyla kısımlara bölünerek alt yüklenicilerden temin etmiştir. Bu durum, Kamu İhale Kanunu’na ve Türk Ticaret Kanunu’na aykırıdır. Sonuç olarak, şirketin kaynaklarından 1.380.736,57 TL yersiz ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. BULGU: Parasal Limitin […]

→

Yemek Kartı Alımlarının İhalesiz Gerçekleştirilmesi (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporu’na göre, belediye şirketi yemek kartı alımlarını ihalesiz gerçekleştirmiştir. Kamu İhale Kanunu’na göre, bu tür alımlar için ihale yapılması zorunludur. Yemek kartı alımı, istisna kapsamına girmemekte ve doğrudan temin yöntemi de uygulanamamaktadır. Dolayısıyla, şirketin mevzuata uygun olarak alımları ihale usulleriyle gerçekleştirmesi gerekmektedir. BULGU: Yemek Kartı Alımlarının İhalesiz Gerçekleştirilmesi 2022 Yılı […]

→

Şirket Personelinin Sözleşme Yapılmaksızın Diğer Kurumlarda İstihdam Edilmesi (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, bir belediye şirketinde çalışan üç personelin, sözleşme olmaksızın Antalya Büyükşehir Belediyesi ve Antalya Valiliği’nde istihdam edildiği tespit edilmiştir. Bu durum, Türk Ticaret Kanunu’na aykırı olup, şirketin gelir kaybına ve kamu kurumlarının giderlerinin mevzuata aykırı şekilde azalmasına yol açmaktadır. Doğru istihdam yöntemleri, ilgili yasal düzenlemelere uygun olarak belirlenmelidir. BULGU: […]

→

Şirket Adına Özel Bankalarca Yapılan Tahsilatların Kamu Sermayeli Bankalardaki Hesaplara Aktarılmaması (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay denetim raporuna göre, özel bankalar aracılığıyla yapılan tahsilatların, takip eden işgünü içinde şirketin kamu sermayeli bankalardaki hesaplarına aktarılmadığı tespit edilmiştir. Kamu Haznedarlığı Yönetmeliği’ne göre, tüm tahsilatların belirtilen süre içinde aktarılması zorunludur. Ancak, şirketin tahsilatları genellikle bir hafta boyunca nakit olarak saklanmakta ve geç aktarılmaktadır. BULGU: Şirket Adına Özel Bankalarca Yapılan Tahsilatların […]

→

Dernek ve Benzeri Sosyal Kuruluşlara Nakdi Yardımda Bulunulması (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, ANSET Ltd. Şti. tarafından dernek ve benzeri sosyal kuruluşlara 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırı olarak toplam 50.000 TL nakdi yardımda bulunulmuştur. Bu durum, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu’ndaki düzenlemelere de aykırılık teşkil etmektedir. BULGU: Dernek ve Benzeri Sosyal Kuruluşlara Nakdi […]

→

Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabında Kayıtlı Tutarlar İçin Karşılık Ayrılmaması (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, belediye şirketinin mali tablolarında yer alan 1.000.000,00 TL tutarındaki şüpheli ticari alacaklar için karşılık ayrılmadığı tespit edilmiştir. Muhasebe ihtiyatlılık ilkesi gereği, şüpheli alacaklar için karşılık ayrılması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu durum, ilgili muhasebe tebliğleri ve hesap planı düzenlemeleriyle de desteklenmektedir. BULGU: Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabında Kayıtlı Tutarlar İçin Karşılık […]

→

Bilgisayar Programlarının İlgili Duran Varlık Hesaplarına Kaydedilmemesi (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporu’na göre, ANSET Ltd. Şti. tarafından edinilen 73.939,46 TL değerindeki 8 bilgisayar programı, “Haklar Hesabı”na kaydedilmeden doğrudan giderleştirilmiştir. Hesap Planı açıklamalarına göre, bu tür harcamaların 260 Haklar Hesabı’nda muhasebeleştirilmesi ve amortisman ayrılarak itfa edilmesi gerekmektedir. Şirketin mali tablolarının şeffaf ve güvenilir olması açısından bu düzenlemelere uyulması önem arz etmektedir. BULGU: […]

→

İşletme Haklarının Şirketin Bilançosunda Gösterilmemesi (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, Antalya Büyükşehir Belediyesi’nin ANSET Ltd. Şti.’ye devrettiği “işletme hakkı” niteliğindeki kiralamaların, 260 Haklar Hesabına kaydedilmeden doğrudan giderleştirildiği tespit edilmiştir. Bu durum, mali tabloların şeffaflığını ve güvenilirliğini olumsuz etkilemektedir. Kiralama bedellerinin, maliyet bedelleri ile Haklar Hesabına kaydedilmesi ve amortisman ayrılması gerektiği vurgulanmaktadır. BULGU: İşletme Haklarının Şirketin Bilançosunda Gösterilmemesi 2022 […]

→

Düdenbaşı İşletmesinde Gerekli Tedbirlerin Alınmaması Sonucu Gelir Kaybına Neden Olunması (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporu’na göre, Düdenbaşı Park ve Rekreasyon Alanı’ndaki denetimlerde, turnike ve kamera sistemlerindeki arızalar nedeniyle gelir kaybı yaşandığı tespit edilmiştir. Anset Özel Sağlık ve Eğitim Kültür İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nin gerekli tedbirleri almadığı, bu durumun şirketin toplam gelirine olumsuz etki ettiği belirtilmiştir. Şirketin, 6102 sayılı Kanun çerçevesinde basiretli bir iş adamı […]

→

Vadesinde Tahsil Edilmeyen Alacaklar İçin Yıl Sonunda Faiz Tahakkuk Ettirilmemesi (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 Yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, bir belediye şirketinin mali tablolarında, vadesinde tahsil edilmeyen alacaklar için gecikme faizi tahakkuk ettirilmediği tespit edilmiştir. Türk Ticaret Kanunu ve 3095 sayılı Kanun gereği, temerrüt faizi hesaplanmalı ve muhasebe sistemine kaydedilmelidir. Şirket yetkilileri, bu işlemin muhasebesel ve vergisel sorunlar yaratabileceğini belirterek özelge talep etmiştir. BULGU: Vadesinde Tahsil Edilmeyen […]

→

İş Kanunu’nda Belirlenen Yıllık Fazla Çalışma Süresine İlişkin Sınırın Aşılması (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporu’na göre, Ankara Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş’de çalışan işçilere, İş Kanunu’nda belirtilen yıllık 270 saat fazla çalışma sınırının üzerinde saatlerle fazla çalışma yaptırıldığı tespit edilmiştir. Şirket yetkilileri, artan üretim ihtiyacı nedeniyle bu durumu açıklasa da, önceki denetim raporlarında da benzer sorunların devam ettiği görülmektedir. BULGU: İş Kanunu’nda Belirlenen […]

→

Şirket Bütçesinin Hazırlanmaması (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, ilgili belediye şirketinin yönetim kurulu tarafından kabul edilen bir bütçe bulunmamaktadır. Türk Ticaret Kanunu’na göre, bütçe hazırlanması ve onaylanması yönetim kurulunun devredilemez görevleri arasındadır. Bütçe, şirketin mali yönetimini disipline eden ve finansal hedeflere ulaşmayı sağlayan önemli bir araçtır. Bu nedenle, şirketin etkin bir mali planlama yapabilmesi için bütçenin […]

→

Elektronik Ortamda Gönderilmesi Gereken Verilerin Zamanında Sayıştay’a Gönderilmemesi (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporu’na göre, bir belediye şirketi, mali işlemlerine ait defter, mali tablo ve belgeleri mevzuat gereği elektronik ortamda zamanında Sayıştay’a göndermemiştir. BVAS üzerinden yüklenen verilerin son yevmiye tarihleri, düzenli olarak güncellenmediğini göstermektedir. Bu durum, denetim süreçlerinin etkinliğini olumsuz etkilemekte ve mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Elektronik veri sunumunun zamanında yapılması büyük önem […]

→

Yükümlülüklerin Zamanında Yerine Getirilmemesi Nedeniyle Yüksek Miktarda Gecikme Cezası ve İdari Para Cezası Ödenmesi (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, PORTAŞ A.Ş, yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediği için toplam 2.359.813,03 TL gecikme zammı ve idari para cezası ödemiştir. Şirketin, ekonomik kriz gerekçesiyle ödemelerini geciktirmesi, ancak yüksek tutarlı sponsorluk sözleşmeleri imzalaması, basiretli bir ticaret anlayışına uygun düşmemektedir. Yükümlülüklerin zamanında yerine getirilmesi için gerekli önlemler alınmalıdır. BULGU: Yükümlülüklerin Zamanında Yerine Getirilmemesi […]

→