Danıştay bozma kararının ardından idare mahkemesi kararına göre işlem tesis edilmesi zorunlu mudur (KİK)

Trafik Hizmetleri Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nce 19.06.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2008/65415 İKN’li 112 Acil Ambulanslarında Kullanılmak Üzere Lastik Koruma Solüsyonu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Teknoser Metal İnşaat Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 24.09.2008 tarih ve 2008/UM.II-3985 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline” karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının iptali istemiyle Saytek Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 06.07.2009 tarih ve E:2008/2451, K:2009/1013 sayılı kararı ile, 24.09.2008 tarih ve 2008/UM.II-3985 sayılı Kurul Kararının iptali istemiyle Türkata Lastik İnş. Taah. San. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Mahkemelerinin 06.07.2009 gün ve E:2009/281, K:2009/1012 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda davanın konusuz kaldığı belirtilerek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kurumumuzca anılan mahkeme kararına ilişkin temyiz isteminde bulunulmuş olup, Danıştay 13. Dairesi Başkanlığının 26.04.2010 gün ve E:2009/5624, K:2010/3535 sayılı kararında,

“Kamu İhale Kurulu’nun ihalenin iptaline ilişkin dava konusu 29.04.2008 tarih ve 2008/UM.II-3985 sayılı Kararının iptaline ilişkin Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 06.07.2009 tarih ve E:2009/281, K:2009/1012 sayılı kararı, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 26.04.2010 tarih ve E:2009/5621, K:2010/3534 sayılı kararı ile bozulduğundan, belirtilen yargı kararı ve ortaya çıkan yeni hukukî durum ve bozma sonucu verilecek karar dikkate alınarak bakılan dava ile ilgili olarak yeniden bir karar verilmesi zorunlu bulunmaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek Ankara 11. İdare Mahkemesinin 06.07.2009 tarih ve E:2008/2451, K:2009/1013 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Danıştay 13. Dairesi Başkanlığının 26.04.2010 gün ve E:2009/5624, K:2010/3535 sayılı kararının uygulanmasını teminen tesis edilecek bir işlem bulunmadığına,

2) Danıştay 13. Dairesi Başkanlığının anılan bozma kararı sonrası Ankara 11. İdare Mahkemesince verilecek karara göre işlem tesis edilmesine

Oybirliği ile karar verildi.