|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet incelemesi sonucunda, daha önceki bir kararın hukuki dayanağının ortadan kalktığını tespit etmiştir. İlgili karar, Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından verilen idari merci tecavüzü kararı ile bağlantılıdır. Danıştay Onüçüncü Dairesi, bu mahkemenin kararını bozmuş ve dolayısıyla Kamu İhale Kurulu’nun 02.09.2021 tarihli kararı da geçersiz hale gelmiştir.
Kurul, Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereğince mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu vurgulamıştır. Bu bağlamda, mahkeme kararlarının gereğinin derhal yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, iptal edilen kararın hukuki geçerliliği kalmadığı için, ilgili kararın iptaline ve dava yolunun açık olmasına oybirliği ile karar vermiştir. Bu durum, ihale sürecinin hukuki çerçevesinin önemini ve mahkeme kararlarının uygulanmasının gerekliliğini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2022/MK-22 |
|---|---|
| Karar tarihi | 26.01.2022 |
| Toplantı No | 2022/006 |
| Gündem No | 6 |
| Gündem Konusu | 2021/271176 İhale Kayıt Numaralı “248400 Öğün Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi |
Kırklareli Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 17.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ”248400 Öğün Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Osmanlı Kurumsal Hizmetler Danışmanlık A.Ş. itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1337sayılı karar ile “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
İhaleyi gerçekleştiren idare olan Kırklareli İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından söz konusu Kamu İhale Kurulu kararının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla Ankara 5. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, ilgili mahkeme tarafından ise 26.08.2021 tarihli ve E:2021/1576, K:2021/1134 sayılı karar ile idari merci tecavüzü kararı alınarak dosyanın tekrar Kamu İhale Kurumuna gönderildiği, idari merci tecavüzü kararı neticesinde başlatılan itirazen şikayet incelemesi neticesinde Kurulca alınan 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1623sayılı karar ile “Başvurunun görev, ehliyet ve şekil yönünden reddine” karar verilmesi üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve E:2021/4318, K:2021/3883 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 4. maddesinde aday, istekli ve istekli olabilecekler tanımlanmış, Kanun’un 54. maddesi uyarınca şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru yolunun ihale süreciyle ilgili işlemler nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan aday, istekli ve istekli olabileceklerin dava açmadan önce başvurması gereken zorunlu başvuru yolu olduğu, Kanun’un 56. maddesi gereğince ihalenin iptali kararlarından sadece şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu üzerine verilenler aleyhine Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, Kanun’un 57. maddesinde ise Kamu İhale Kurumu’nca verilen icraî ve nihaî kararlara karşı dava açılabileceği düzenlenmiştir.
Bakılan davada, dava dışı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan ihalenin iptaline yönelik 08/07/2021 tarih ve 2021/UH.I-1337 sayılı kararın iptali talep edilmektedir. Kamu İhale Kurulu’nun itirazen şikâyet başvurusu üzerine verdiği kararlar idari açıdan kesin işlemler olup Kurul’un icraî ve nihaî kararlarına karşı ancak idari yargıda dava açılabileceği açıktır. Bu nedenle, ilk derece mahkemesince ilk inceleme aşamasındaki değerlendirmesini tamamlayarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine yönelik İdare Mahkemesi kararında usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 26/08/2021 tarih ve E:2021/1576, K:2021/1134 sayılı kararının bozulmasına,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,” karar verilmiştir.
Bu çerçevede Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1623sayılı kararı, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 26.08.2021 tarihli ve E:2021/1576, K:2021/1134 sayılı idari merci tecavüzü kararı neticesinde alındığından ve anılan Ankara 5. İdare Mahkemesinin kararının bozulmasına Danıştay Onüçüncü Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve E:2021/4318, K:2021/3883 sayılı kararı ile karar verildiğinden, itirazen şikayet incelemesinin başlatılmasına neden olan hukuki dayanak ortadan kalktığı için Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1623sayılı kararının da iptal edilmesi gerekmektedir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1623sayılı kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.