Danıştay’ın yürütmeyi durdurma kararı sonrası idarenin işlem tesis etme yükümlülüğü nedir (KİK)

Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığınca 30.10.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan Samsun Bölge İdare Mahkemesi Restorasyonu Yapım İşi ihalesine ilişkin olarak, Sembol Taah. Tic. ve İnşaat San. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 03.04.2007 tarih ve 2007/UY.Z-1193 sayılı Kararı ile;

“Kamu İhale Kanununa tabi olmayan ihaleye karşı yapılan şikayet başvurusunun görev yönünden reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Sembol Taah. Tic. ve İnşaat San. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 31.12.2007 tarih ve E:2007/1530, K:2007/1728 sayılı kararı ile; dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 07.04.2008 tarih ve 2008/M.K.-40 sayılı Kurul Kararıyla;

“1- 03.04.2007 tarih ve 2007/UY.Z-1193 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Sembol Taah. Tic. ve İnşaat San. Ltd. Şti.‘nin itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.

Ankara 16. İdare Mahkemesinin 31.12.2007 tarih ve E:2007/1530, K:2007/1728 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 07.04.2008 tarih ve 2008/M.K.-40 sayılı Kurul Kararı uyarınca başvuruya ilişkin esasın incelenmesine geçilmiş ve esasın incelenmesi üzerine Kamu İhale Kurulunun 12.05.2008 tarih ve 2008/UY.Z-2023 sayılı Kararı ile de;

“4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen 31.12.2007 tarih ve E:2007/1530, K:2007/1728 sayılı karara karşı yürütmenin durdurulması istemli olarak temyiz isteminde bulunulması sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 04.06.2008 tarih ve E:2008/3929 sayılı Kararı ile “İdare Mahkemesikararının yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin 2 nci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Danıştay 13. Dairesinin 04.06.2008 tarih ve E:2008/3929 Esas sayılı “İdare Mahkemesikararının yürütülmesinin durdurulması” kararının uygulanması için;

1- 07.04.2008 tarih ve 2008/M.K.-40 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- 12.05.2008 tarih ve 2008/UY.Z-2023 sayılı Kurul Kararının iptaline,

3- Kamu İhale Kurulunun 03.04.2007 tarih ve 2007/UY.Z-1193 sayılı Kararı uyarınca, “Kamu İhale Kanununa tabi olmayan ihaleye karşı yapılan şikayet başvurusunun görev yönünden reddine”,

Oybirliği ile karar verildi.