|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Malatya İli Doğanşehir İlçesi’nde gerçekleştirilen bir ihale ile ilgili olarak yapılan itiraza ilişkin kararında, davacı şirketin terör örgütü ile iltisakı olduğu iddialarını incelemiştir. Yapılan değerlendirmeler sonucunda, davacı şirketin %51 hissesine sahip olan Caner Özkan’ın geçmişte FETÖ/PDY ile bağlantılı bir yapı denetim şirketinin ortağı olduğu, ancak bu durumun terör örgütü ile organik bir bağ kurduğunu gösteren yeterli delil bulunmadığı tespit edilmiştir. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı ve Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmalar, davacı şirketin terör örgütü ile ilişkisinin olmadığını ortaya koymuştur.
Bu bağlamda, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiştir. Anayasa’nın 138. maddesi ve İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereğince, mahkeme kararlarına uyulması zorunluluğu vurgulanmış ve Kamu İhale Kurulu’nun, mahkeme kararına uygun olarak işlem tesis etmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davacı şirketin itirazı kabul edilerek, ihale sürecine ilişkin hukuki durum düzeltilmiştir. |
| Karar no | 2018/MK-405 |
|---|---|
| Karar tarihi | 20.12.2018 |
| Toplantı No | 2018/068 |
| Gündem No | 42 |
| Gündem Konusu | 2018/16377 İhale Kayıt Numaralı “Malatya İli Doğanşehir İlçesi 15 Derslikli İmam Hatip Ortaokulu Yapım İşi” İhalesi |
Malatya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından yapılan 2018/16377 ihale kayıt numaralı “Malatya İli Doğanşehir İlçesi 15 Derslikli İmam Hatip Ortaokulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Baysaklar İnş. Mad. Gıda. Nat. Trz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.06.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1165 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Baysaklar İnş. Mad. Gıda. Nat. Trz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.11.2018 tarihli E:2018/1400, K:2018/2248 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta her ne kadar Kurul tarafından 4734 sayılı Kanunun 11/g bendi kapsamındaki değerlendirmenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu ileri sürülerek davacı şirket, 4734 sayılı Kanunun 11/g bendinin verdiği yetkiye istinaden bu kapsamda görülerek değerlendirme dışı bırakılmış ise de; dosyadaki bilgi ve belgeler ve yapılan ara karar cevapları incelendiğinde, davacı şirketin %51 hissesine sahip Caner Özkan’ın 2006 yılında Ankara da bulunan ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı nedeniyle TMSF’ye devredilen Adapoligan Yapı Denetim Şirketinin %16 hisseli ortağı olduğu ve 22.05.2008 tarihinde şirket ortaklığını devrettiği, Caner Özkan’ın iş bu soruşturma kapsamında hakkında herhangi bir soruşturma gerçekleşmediği, bu durumla ilgili olarak Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/6219 soruşturma sayılı kararı ile “…şüphelinin örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu, çeşitlilik süreklilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğu yönünde kamu davası açmayı gerektirir yeterli şüphe uyandıracak herhangi bir delil elde edilemediği anlaşıldığından, şüpheli hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan bu aşamada kamu adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına” dair karar verildiği, Caner Özkan hakkında Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Elazığ Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosuna hitaben yazılan yazıda “…Adı geçen şahıs hakkında Kom Şube Müdürlüğümüz kayıtlarında yapılan araştırmada herhangi bir ilişik kaydına rastlanılmamıştır.” denildiği ve bu hususun, Elazığ Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu tarafından 14.05.2018 tarihli 414 sayılı yazı ile Malatya Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosuna bildirildiği, ayrıca Malatya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 22.05.2018 tarihli yazısında “… somut olayda hakkında yasaklama talep edilen firma ve yetkilileri hakkında yasaklama işlemine yer olmadığı ve bu haliyle başlatılan yasaklama sürecinin kaldırılması hususunda…” yazılarının bulunması karşısında yukarıda açıklanan ilgili mevzuat dahilinde, davacı şirketin terör örgütü ile iltisakı kapsamında değerlendirilmeyeceği sonucuna varıldığından aksi yöndeki kanaate dayanılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yol açan dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline,” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 12.06.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1165 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.