Geçici teminatın irat kaydedilmesi, kamu davası açılan kişilerin ihalelere katılım yasağı ile nasıl ilişkilendirilir (KİK)

DSİ 22. Bölge Müdürlüğünce 12.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/95113 IKN’li “Trabzon Akçaabat Şehiriçi Dereleri Taşkın Koruma İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Taşpınar’ın 24.01.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibi 11.02.2011 tarih ve 8381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.04.2011 tarihli ve 2011/UY.II-1342 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Ahmet Taşpınar tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 31.12.2012 tarihli ve E:2011/1037, K:2012/2867 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

Söz konusu karara karşı davacının temyiz başvurusu üzerine alınan Danıştay 13. Dairesi’nin 12.09.2013 tarihli ve E:2013/1112, K:2013/2183 sayılı kararında “… Dava dosyasının incelenmesinden, DSİ Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü’nce 12.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Trabzon Akçaaabat Şehiriçi Dereleri Taşkın Koruma İnşaatı Yapım İşi” ihalesine katılan davacı hakkında kamu davası açıldığının yasaklılık teyidi aşamasında tespit edilmesi üzerine geçici teminatının irat kaydedildiği, davacının 24.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nca dava konusu işlemle; başvuru sahibi hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan 02.06.2006 tarihinde Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açıldığı ve isteklinin 12.07.2006 tarihinde hakkında açılan davayı öğrendiği, bu tarihten itibaren yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, ihalede değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi mevzuata uygun olduğundan, itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6359 sayılı Kanun’la yapılan düzenleme ile, haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesi nedeniyle, yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacak durumda olanların, 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamı dışına çıkartılmış olması karşısında, mülkiyetin kamuya geçirilmesi sonucunu doğuran bir “idari yaptırım” niteliğinde olan geçici teminatın irat kaydedilmesinin dayanağı kuralda lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun İdare Mahkemesi tarafından dikkate alınması ve yeniden bir karar verilmesi gerektiği açıktır.” şeklinde gerekçe belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 31.12.2012 tarihli ve E:2011/1037, K:2012/2867 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1-) 18.04.2011tarihli ve 2011/UY.II-1342sayılı Kurul kararının iptaline,

2-) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi Ahmet Taşpınar’ın geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin iptal edilmek suretiyle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.