Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün Mülkiyetinde Olan Bazı Taşınmazların Kiraya Verilmesinde Hatalı Uygulamaların Olması (Sayıştay)

ÖZET: Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün mülkiyetinde olan bazı taşınmazlar, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesine göre pazarlık usulüyle kiraya verilmektedir. Ancak bu uygulama mevzuata aykırıdır. Kanunun 36’ncı maddesinde Kapalı Teklif İhale Usulünün esas olduğu ve diğer usullerin belirli şartlar dahilinde uygulanacak istisnai usuller mahiyetinde olduğu belirtilmiştir. Pazarlık usulünün uygulanabilmesi için, taşınmazın Devletin özel mülkiyetindeki veya […]

→

İşçilerin Yıllık Ücretli İzinlerinin Kanuna Uygun Olarak Kullandırılmaması (Sayıştay)

ÖZET: Şirket çalışanlarının yıllık ücretli izin hakları ihlal edilmiştir. İş Kanunu’na göre işçilerin dinlenme hakkı ve bu hakla ilgili şartlar kanunla düzenlenirken, yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez. İşverenin yıllık izni sürekli bir şekilde verme yükümlülüğü vardır ve işçi emekli olduğunda veya iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden yıllık izne ait ücret ödenecektir. Yıllık izin […]

→

İŞKUR’a Bidirim Yapılmadan Personel Alınması (Sayıştay)

ÖZET: Anfa Güvenlik Ltd. Şti.’ne yapılan işçi alımlarında işe alım ilanlarının Türkiye İş Kurumuna bildirilmediği tespit edilmiştir. 09/08/2009 tarihli Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında belediye şirketlerinin işçi alım ilanlarının Türkiye İş Kurumu’na bildirilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Şirket tarafından 2019-2021 yılları arasında şirkete 171 adet […]

→

Profesyonel Bir Spor Kulübü ile Şirkete Menfaat Sağlamayan Reklam Sözleşmesi Yapılması ve Sözleşme Şartlarının Yerine Getirilmemesi (Sayıştay)

ÖZET: Anket A.Ş.’nin, profesyonel bir spor kulübü ile reklam sözleşmesi imzaladığı tespit edilmiştir. Şirket tarafından 2020-2021 sezonu için Katma Değer Vergisi (KDV) hariç 7 milyon TL ödemede bulunulduğu, ancak şirket menfaatine herhangi bir katkı sağlanmadığı ortaya konmuştur. Anket A.Ş., Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 26’ncı maddesinde de belirtildiği üzere belediyenin görev ve hizmet alanlarında kurulmuş bir sermaye […]

→

Şirketin Ankara Büyükşehir Belediyesi Tarafından Başlatılan Projeler İçin Harcamalarda Bulunması (Sayıştay)

ÖZET: Şirketin Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından başlatılan projeler için harcamalarında bulunması ve şirket yetkililerinin sosyal belediyecilik anlamında sorunun çözümüne katkı sağlamak için proje başlattıkları görülmektedir. Ancak, şirket yetkilileri Türk Ticaret Kanunu’na göre ticari olarak işletilmek üzere kurulan kuruluşlar da tacirdirler ve her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekmektedir. […]

→

İşçilere Yıllık 270 Saati Aşan Sürelerde Fazla Çalışma Yaptırılması (Sayıştay)

ÖZET: BURULAŞ’ın bazı işçilerine, 4857 sayılı İş Kanunu’nda belirlenen yıllık 270 saati aşan sürelerde fazla çalışma yaptırıldığı tespit edilmiştir. Şirket, üçlü vardiya sisteminin personel maliyetlerini %50 oranında arttırdığı gerekçesiyle yasal olarak fazla mesai ödendiğini iddia etmektedir. Ancak bu iddiaya göre mevzuat hükümleri çerçevesinde kabul edilemez. Hukuksal olarak 270 saatin üzerinde fazla çalışma yaptırılmaması gereken işçilere, […]

→

Aktif Olarak Faaliyette Bulunmayan ve Her Yıl Zarar Eden Şirkette 11 Yönetim Kurulu Üyesi Bulunması ve Üyelere Huzur Hakkı Ödenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Şirketin 11 yönetim kurulu üyesi görevlendirildiği ve bunlara huzur hakkı ödendiği tespit edilmiştir. Şirket aktif olarak faaliyet göstermemesi ve sürekli zarar etmesine rağmen, yönetim kurulu üye sayısı Kanun’a göre minimum 1’e düşürülmesi gerekmekteydi. Yönetim kurulu üyeleri ve yönetimle görevli üçüncü kişiler, görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak […]

→

Hizmet Alımı Kapsamında Görev Alan Teknik Personelin Teknik Şartnamede Aranan Mezuniyet Şartlarını Taşımaması (Sayıştay)

ÖZET: Hatay Elektronik Ücret Toplama ve Araç Takip Sistemi Teknik Servis ve Bakım Hizmetleri Alım İşi kapsamında görev alan teknik personelin teknik şartnamede aranan mezuniyet şartlarını taşımadığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini gösteren idari ve teknik şartnamelerin hazırlanmasına ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. […]

→

Şirket Tarafından Alan Aboneliği Adı Altında Devri Yapılan Otoparka İlişkin Sözleşme Hükümlerinin Uygulanmaması (Sayıştay)

ÖZET: Şirket tarafından “alan aboneliği” adı altında devri yapılan Florya-Bakırköy adresindeki havuzlu bahçe giriş otoparkında oto yıkama faaliyetinde bulunulduğu ve şirket tarafından gerekli denetimlerin yapılmadığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemelere göre, ilgili firma sözleşmeye aykırı olarak çeşitli tadilatlar yaparak “oto yıkama” faaliyetinde bulunduğu belirlenmiştir. Şirketin aboneler ile arasındaki sözleşmelerde abonenin alana herhangi bir yapı tesis edemeyeceğinin […]

→

Sözleşme Yılı Fiyat Mevcut Olan İş Kalemi İçin Uygulama Yılı Fiyatının Esas Alınarak Yeni Birim Fiyat Oluşturulması (Sayıştay)

ÖZET: Yapım işlerinde fiyat farkı ödemesi yapılan bazı projelerde, yeni birim fiyat yapılması esnasında sözleşme yılı fiyatı mevcut olmasına rağmen uygulama yılı fiyatının esas alındığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22’inci maddesine göre, yeni birim fiyat yapılması halinde bu fiyatın Pn katsayısına bölünmesi gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemeler de bu yönde bir uygulama yapıldığını göstermiştir. […]

→

Şirkete Ait Konutların Satış Yapılan Kişilere Tapuda Devrinin Yapılmaması (Sayıştay)

ÖZET: Şirkete ait konutların satış vaadi sözleşmesi imzalandığı ve alıcılarına teslim edilen ancak tapu devrinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Şirketin satıldığı yerlerin yıllık emlak vergileri ödenmekte, tapu harcının da tahsil edilmemesi nedeniyle Hazine de yoksun kalmaktadır. Söz konusu tapu harcı tutarı 67.905.840 TL’dir. Tapu devri yapılmayan konutlar için ödenen emlak vergisi tutarı ise 23.936.948 TL’dir. Şirketin […]

→

Şirketin Kendi İhtiyacı Olan Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmetlerini, Büyükşehir Belediyesinin Doğrudan veya Dolaylı Olarak %50’sinden Fazlasına Sahip Olduğu Diğer Şirketlerden Doğrudan Hizmet Alımı Suretiyle Gördürmesi ve Bu Kapsamda Çalıştırılan İşçilerin Ücretleri İçin KDV Ödenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Şirket tarafından paylaşılan Bakanlık yazısında, kamu hukuku doktrininde yer aldığı belirtilen; belediye şirketlerinin belediyelerin bağlı kuruluşu olduğu yönündeki görüşün mevcudiyeti yasal bir zemine oturmamaktadır. Yargıtay tarafından belediye şirket personeline ilave tediye ödemesi yapılabileceği yönünde karar verilmesi, bu şirketleri kamu idaresi statüsüne sokmadığı gibi belediyelerin bağlı idaresi de yapmamaktadır. Buna göre, Şirketin temizlik ve özel […]

→

Kamu İhale Kanununa Göre Doğrudan Temin Suretiyle Yapılan Alımların Elektronik Kamu Alım Platformuna (EKAP) Kaydedilmemesi (Sayıştay)

ÖZET: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihale ve satın alma süreçlerinin yürütülmesi ile ilgili hükümlerinin yer aldığı EKAP’a ilişkin düzenlemelere aykırılık teşkil eden durum, doğrudan temin yöntemi ile yapılan alımların EKAP’a kaydedilmemesidir. 4734 sayılı Kanun’un Ek 1’inci maddesinde EKAP’ın kurulması ve işletilmesi ile ihale sürecinde elektronik araçların kullanımına ilişkin esas ve usullerin Kurum tarafından belirleneceği […]

→

Parasal Limitlerin Altında Kalmak Amacıyla Mal ve Hizmet Alımlarının Kısımlara Bölünerek Doğrudan Temin Yöntemi ile Gerçekleştirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihale usullerinin uygulanması hususunda Şirkete karşı yapılan denetimde, Şirketin temel ihale usulleri yerine direkt temin yöntemini kullanarak mal ve hizmet alımları gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Denetimin sonuç raporuna göre, Şirket tarafından muhtelif tarihlerde “hizmet araçları alımı” ve “makinist hizmet alımı” gibi işler direkt temin yoluyla gerçekleştirilmiştir. Denetim raporunda, 4734 sayılı […]

→

Büyükşehir Belediye Başkanının Aynı Zamanda Şirketlerin Yönetim Kurulu Başkanlığı Görevini Yürütmesi (Sayıştay)

ÖZET: Büyükşehir Belediye Meclisinin Başkanı olan Büyükşehir Belediye Başkanının aynı zamanda şirketin yönetim kurulu başkanlığını yürütmek suretiyle 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 12’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği tespit edilmiştir. Bu durum, şirketlerin mahalli ve müşterek nitelikte olup kanunlarda gösterilen kamu hizmetlerini yerine getirmek üzere kurulmuş ve ana sözleşmelerindeki faaliyet konuları kanunlarda belirlenen belediye hizmetleri ile […]

→