İmar planlarının iptali sürecinde üst ölçekli planlar ve trafik ulaşım sisteminin değerlendirilmesinin gerekliliği nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, bir taşınmazın imar planlarının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin verdiği iptal kararını incelemiştir. İdare Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu imar planlarının, kuzeydeki park alanının pasif yeşil alan olarak belirlenmesine rağmen üst ölçekli planda aktif yeşil alan olarak gösterilmesinin, planların kademeli birlikteliği ilkesine aykırı olduğunu tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun dikkate alınmaması, taşınmazın değer artırıcı unsurların değerlendirilmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk olarak, mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporuna dayanarak karar vermiş, ancak Yargıtay, taşınmazın özellikleri ve değer artırıcı unsurların dikkate alınmaması nedeniyle kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, temyiz dilekçelerinde, kıymet takdir raporunda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde el atma tarihinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili konusundadır. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın bedelinin ödenmeden el atıldığını iddia ederek tahsil talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→

İmar planı değişikliğinin kamu yararı gözeterek yapılması, mevcut planlarla uyumlu olma zorunluluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın onayladığı 1. Derece Doğal ve Tarihi Sit Alanı’na ilişkin imar planı değişikliğinin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi ve keşif sonucunda, imar planı değişikliğinin sayısallaştırma hataları ve mülkiyet çakışmalarını gidermek amacıyla kamu yararını gözettiğini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de, ilk mahkeme kararının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan verilerin resmi verilerle uyumu, değer düşüklüğü oranının belirlenmesinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tekirdağ ili Kurtdere Mahallesi’nde bulunan taşınmazların daimi ve geçici irtifak bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazların kamulaştırma bedellerinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf taşınmazların değerinin düşük belirlendiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili hükümlerine uygun bir değerlendirme yapıldığını ve irtifak hakkı bedelinin tespitinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek […]

→

Teminat alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırılığı ve Vergi Usul Kanunu’ndaki düzenlemelerin yeniden gözden geçirilmesi gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesi uyarınca istenilen teminat alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin 22/03/2023 tarihli kararı ile bu maddenin bazı hükümleri iptal edilmiştir. İptal edilen hükümler çerçevesinde, sahte belge düzenleme fiilini işleyen kişilere yönelik teminat isteminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

İlave ağaçlandırma bedelinin tahsilinde taahhüt senedinin geçerliliği ve hukuka aykırılık iddiaları nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin davacıdan haksız olarak tahsil ettiği ilave ağaçlandırma bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı, rüzgar enerjisi santrali projesi kapsamında ödenen ağaçlandırma bedelinin hukuka aykırı olduğunu ve bu bedelin yüksek belirlendiğini savunarak, fazla tahsil edilen 3.945.488,21 TL’nin iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, adli […]

→

Katma Değer Vergisi Ziyaı Cezasında Sahte Fatura İddiasının Geçersizliği: İdari Mahkeme Kararının Hukuka Uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacının adına kesilen katma değer vergisi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, 2015-2018 yılları arasında sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiği iddiasıyla ceza almış, ancak ilk derece mahkemesi bu iddiayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının düzenlediği faturaların sahte olmadığına karar vererek vergi ziyaı cezasını kaldırmıştır. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında sigortasız çalıştırma iddiasının hukuki değerlendirmesi ve kamu düzenine aykırılık bağlamında mahkeme kararları incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 02.04.2018 tarihinde bir gün süreyle sigortasız çalıştırıldığı iddiasına dayanan hizmet tespiti davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 02.04.2018 tarihinde davalı belediyede çalıştığını tespit ederek, bu tarihe ait hizmetin Kuruma bildirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, kamu düzenine aykırılık nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda irtifak ve pilon yeri bedelinin tahsili için hangi şartlar gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı nedeniyle irtifak ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsilini talep ederken, davalı idare ise husumet itirazında bulunmuş ve müvekkilinin pasif husumet nedeniyle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı … Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin terör örgütü irtibatı açısından idari yargı tarafından nasıl değerlendirileceği ve adil yargılanma hakkı üzerindeki etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Millî Savunma Bakanlığı’nın işleminin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanmış ve hapis cezası almış, ancak hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının kamu görevine son verilmesinin hukuka aykırı olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, kamu görevinden çıkarılma […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi Kapsamında Hasarın Kaynağının Belirlenmesinde Bilirkişi Raporunun Rolü Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan bir taşınmazın, 26.09.2019 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle ağır hasar alması ve bunun sonucunda davacının tazminat talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazının deprem nedeniyle hasar gördüğünü iddia ederken, davalı sigorta şirketi, hasarın yapısal sorunlardan kaynaklandığını ve depremle doğrudan bir ilişkisinin bulunmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, alınan bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik koşullarının oluşumu ve kadastro işlemlerinin hukuki niteliği üzerine yapılan değerlendirmelerle tapu iptali ve tescil davasında üçüncü kişilerin davaya dahil edilmesi gerekliliği

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında zilyetlik ve kadastro işlemlerinin hukuki niteliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Beyşehir ilçesindeki taşınmazların zilyedi olduğunu ve Hazine adına tescil edilen tapu kayıtlarının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, zilyetlik koşullarının oluştuğuna kanaat getirerek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Orman sınırları içinde kalan taşınmazın Hazine adına tescili talebi, 6831 sayılı Orman Yasası’na aykırılık ve hukuki dayanağın yokluğu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar, Antalya’daki bir taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi ve 6831 sayılı Orman Yasası’nın 2/B maddesi kapsamında ormandan çıkarıldığının tespit edilerek tapuya şerh verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığına ve Hazine adına tescilinin gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekili, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Organize Sanayi Bölgesi’nde tahsis iptali için taahhüt sürelerinin değiştirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kilis Organize Sanayi Bölgesi’nde tahsis edilen bir arsanın iptali üzerine odaklanmaktadır. Davacı, arsa tahsisi iptal edilen müvekkilinin, 12.10.2020 tarihli taahhütname ile ek süre talep ettiğini, ancak bu süre zarfında inşaatı tamamlayamadığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taahhüdünün mevzuata uygun olmadığını ve iptal kararının geçerli olduğunu kabul ederek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi […]

→