onecikan-yargitay

Orman vasfı taşıyan parselin zilyetlikle kazanılamayacağı ve orman içi açıklık niteliği nedeniyle mahkeme kararının usul ve yasaya aykırılığı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bingöl Merkez Çiriş Köyü 101 ada 19 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Orman İdaresi, parselin orman toprak ve muhafaza karakteri taşıdığını iddia ederek, bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Beraat ve mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi ile etkin pişmanlık koşullarının değerlendirilmesi gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan açılan davalarda verilen beraat ve mahkûmiyet hükümlerini incelemektedir. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin, sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi, iddianamede nakil aracının müsaderesiyle ilgili bir talep bulunmaması nedeniyle inceleme dışı bırakılmıştır. Mahkeme, sanık hakkında beraat kararı verirken, delillerin yargılama sonuçlarına uygun […]

→

Planlı Alanlar Yönetmeliği’nde belirlenen yeterlilik koşulları, TMMOB’nin yetki alanına müdahale teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği tarafından açılan davada, 12.05.2023 tarihli Planlı Alanlar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin iptalini talep eden davanın reddine karar vermiştir. Davacı, düzenlemenin mimarlık mesleği mensupları için yeterlilik koşulları getirdiğini, bu durumun TMMOB’nin yetki alanına müdahale olduğunu ve hukuka aykırılık taşıdığını ileri sürmüştür. Ancak Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

Toroslar EDAŞ’ın enerji nakil hattındaki ihmal nedeniyle orman yangını tazminatında haksız fiil sorumluluğu ve gerçek zarar ilkesi nasıl uygulanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, orman yangını nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, 29.08.2012 tarihinde meydana gelen orman yangınının, davalı Toroslar EDAŞ’ın enerji nakil hattındaki ihmal nedeniyle çıktığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Mahkeme, yangının çıkış nedeninin Toroslar EDAŞ’ın bakım ve onarım sorumluluğundaki elektrik hattından kaynaklandığını belirlemiş ve bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, diğer […]

→

Katma Değer Vergisi Ziyaı Cezasında Sahte Fatura İddiasının Geçerliliği: Bölge İdare Mahkemesi ve Önceki İçtihatların Etkisi (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacının adına kesilen katma değer vergisi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğu iddialarını incelemektedir. Davacı, … Mobile İletişim İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiğini öne sürerek cezanın kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, şirketin düzenlediği faturaların sahte olmadığına karar vererek cezanın […]

→
onecikan-yargitay

3030 sayılı Yasa’nın 6/A maddesi uyarınca taşınmazların devri için yasal düzenleme kapsamında kalıp kalmadığının tespiti nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, mülga 3030 sayılı Kanun uyarınca devredilmesi gereken taşınmazların devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Davalı ise, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını ve davacının talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, bazı taşınmazlar yönünden davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 3’ün uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını ve bedelin belirlenmesinin hatalı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımına Uğrayan Suçun Zincirleme Suç Olarak Değerlendirilmesi Hatası ve Yargıtay’ın Kanun Yararına Bozma Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun ile değiştirilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında, sanığın 2008 ve 2009 yıllarında işlediği sahte belge düzenleme suçlarının tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, sanığın her iki takvim yılı için ayrı ayrı mahkumiyetine karar vermiş, ancak 2008 yılına ilişkin suçun zamanaşımına […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun uygulanması ve yasal faizin geriye yürümez kuralı gereği hesaplanması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Muğla ili, Marmaris ilçesindeki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve kamulaştırma öncesinde nitelikli doğal koruma alanı içerisine alındığını öne sürerek, bilirkişi değerlendirmesi talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve […]

→
onecikan-yargitay

Yetki tespitinde yalnızca ilgili işyerinin çalışanlarının dikkate alınması gerektiği, ayrı tüzel kişiliklerin değerlendirilmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu çerçevesinde yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı Şirket ile dava dışı Şirketin aynı işverene ait iki ayrı işyeri olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vararak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, her iki Şirketin ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğunu ve dolayısıyla yetki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki hataların düzeltilmesi için yeni keşif yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun usul ve kanunlara aykırı olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, dava konusu taşınmazın imar durumu ile ilgili belirsizlikler ve bilirkişi raporundaki hatalar tespit edilmiştir. Mahkeme, taşınmazın imar parseli mi yoksa kadastro parseli mi […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda sanığın örgütle olan ilişkisi ve dolandırıcılık suçlaması için yeterli delil bulunmaması beraat kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetini incelemiştir. Mahkeme, örgüt üyeliğinin tanımını yaparak, bu suçun oluşabilmesi için sanığın örgütle organik bağ kurması ve belirli bir süreklilik, çeşitlilik ve yoğunlukta eylemde bulunması gerektiğini vurgulamıştır. Sanığın, örgütle olan ilişkisini ve eylemlerini yeterli delillerle kanıtlayamadığına karar verilmiştir. Sanığın, […]

→

Teminat talebinin hukuka aykırılığı ve Anayasa Mahkemesi’nin iptali sonrası oluşan yeni hukuki durumun değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesi uyarınca teminat istenmesine ilişkin işlemin iptalini talep eden davasını kabul etmiştir. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi’nin 22/03/2023 tarihli kararıyla, 153/A maddesinin bazı hükümlerinin iptal edildiğini ve bu iptal kararının geriye yürümezlik ilkesine tabi olduğunu belirterek, davacıdan teminat talep edilmesi için gerekli şartların oluşmadığına hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yapı denetim hizmetinin %10 seviyeden sonraki yerine getirilmemesi alacak talebini geçersiz kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı, yapı denetim hizmetini sözleşme çerçevesinde yerine getirdiğini, ancak davalının bu hizmet bedelini ödemediğini iddia etmiştir. Davalı ise, yapı denetim hizmet bedelinin ilgili mal müdürlüğüne yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının %10 seviyeden sonraki hizmeti sunmadığını ve bu nedenle alacak talebinin geçersiz […]

→

Dava açma ehliyeti açısından parselin imar planı sınırları ile komşuluğunun etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, … ili, … ilçesi, … Mahallesi’nde bulunan davacının parselinin, … Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonu kapsamında yer alıp almadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu planın onama sınırının davacı parselini kapsamadığını, ancak mevcut plan ile yeni planın sınırlarının çakıştığını tespit etmiştir. […]

→