onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için makul süre içinde başvurunun takip edilmemesi, hukuki olarak geçersiz sayılmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve süresi üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 31.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebin takibi konusunda makul süreyi aşmıştır. Kurum, borçlanma başvurusunu hukuka uygun bir şekilde değerlendirip tahakkuk işlemini gerçekleştirmiştir. Ancak, davacı borçlanma bedelini belirtilen üç aylık süre içinde ödemediği için, 3201 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği İçin Zamanında Takip Zorunluluğu Neden İhlal Edilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 31.12.2018 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunu savunmuş, ancak davalı Kurum, borçlanma işleminin süresinde tamamlanmadığını belirterek iptal etmiştir. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmesine rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddetmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma talebinin geçerli olmadığını, […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemenin işvereni bağlayıcı etkisi var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark ücret alacağının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemeyi dikkate alarak, bilirkişi raporuna dayanarak davacının alacak talebini kabul etmiştir. Davalı Bakanlık ise istinaf başvurusunda bulunarak, zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı savunmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve işçi-işveren ilişkisi olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının alt işveren yanında çalıştığını, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki işçilik alacaklarından sorumluluğu, alt işverenle işçi arasındaki ilişkiyi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işveren nezdinde, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını, işçi ile aralarında […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarının tahsilini talep etme hakkına sahip olduğunu belirlemiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesi alacaklarından davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, işçi sendikasına üye olduğunu ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürerek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olarak asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin usulden reddi halinde para cezasının belirlenmesinde dikkate alınması gereken hukuki unsurlar ve ölçülülük ilkesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihalenin feshi talebinin reddi durumunda uygulanacak para cezasının belirlenmesine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenleme ile, ihalenin feshi talebinin usulden reddi halinde, talep edenin ihale bedelinin %10’una kadar para cezasına mahkûm edilebileceği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme, para cezasının oranını belirlerken, talebin usulden reddedilme nedenleri ve davacının ihale sürecini uzatma […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşverenin İşçisinin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakları Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olarak sorumluluğu bulunmadığını, davacının alt işverenin işçisi olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin çıkar amaçlı suç örgütü davalarına katılma hakkı bulunmadığına dair Yargıtay kararı, zamanaşımı nedeniyle düşme ilkesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, çıkar amaçlı suç örgütü kurma, yönetme ve suç örgütüne üye olma suçlarıyla ilgili olarak Hazine’nin davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Hazine’nin usulsüz katılımı nedeniyle yapılan temyiz başvurusu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8/1. maddesi uyarınca reddedilmiştir. Ayrıca, sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan dava açılmadığı halde zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmazın değerinin belirlenmesinde Ceyhan Nehri’nin yatak değiştirmesinin etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Ceyhan Nehri’nin yatak değiştirmesi sonucu taşınmazının büyük bir kısmının sular altında kaldığını ve bu nedenle tarım arazisi olma özelliğini kaybettiğini iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı hizmetlerin iptali ve hukuka uygunluk değerlendirmesi ile 5510 sayılı Kanun’un 53. maddesi çerçevesinde sigortalılık durumu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı hizmetlerinin iptali ve buna dayalı Kurum işlemlerinin hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, denetim raporuna dayanarak sigortalı hizmetlerinin iptalini ve fiili çalışmaya dayandığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının fiili çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2008-2012 tarihleri arasındaki 1221 günlük sigortalılık süresinin geçerli olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Mükerrer yargılama ilkesine dayanarak, sanıkların daha önceki yargılamada cezalandırılmaları nedeniyle yeni dava açılmasının hukuken mümkün olup olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılandığı davada, mükerrerlik nedeniyle açılan davaların reddine karar vermiştir. Mahkeme, sanıkların daha önceki bir dosyada aynı suçlardan yargılandığını ve bu nedenle yeni bir yargılamanın yapılamayacağını belirtmiştir. Bu durum, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 223/7 maddesine dayandırılmıştır. Daire, sanıkların eylemlerinin aynı suç kapsamında değerlendirildiği ve dolayısıyla […]

→

Adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli kararın eksikliği, terör örgütü ile irtibat iddialarında nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve maddi kayıpların tazmini talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Danıştay, bu kararın, adil yargılanma hakkının bir unsuru olan gerekçeli karar hakkına aykırı olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçedeki Sigorta Bedelinin Geçerliliği ve Zeyilnamenin Sorumluluk Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 273.400,40 TL talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedeli ile sınırlı olarak ödeme yapmıştır. Dava sürecinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın […]

→