onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu, taşınmazın tescilini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Kırklareli ili Küçükkarıştıran Mahallesi’nde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespitine ilişkin davanın açılmamış sayılması ve tebligat zorunluluğunun bulunmadığına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkin bir davanın açılmamış sayılması üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, işyerinde çalıştığı süre boyunca sigortasının bildirilmediğini iddia ederek eksik ödenen SGK primlerinin tamamlanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davalı vekili, bu karara itiraz ederek dosyanın işlemden kaldırıldığına dair tebligat yapılmadığını ve dolayısıyla duruşmaya katılmadıklarını savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına yapılan fiili müdahale nedeniyle bedelinin tahsilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin tahsiline karar vermiş, ancak bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmaza fiilen el atıldığını ve bedelin tahsilinin hukuken […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının yükseltilmesi ve vekalet ücreti hükmü, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen kapitalizasyon faiz oranının haksız yere yükseltildiğini, taşınmazın değerinin doğru bir şekilde hesaplanmadığını ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri […]

→
onecikan-yargitay

Davacının tam süreli çalıştığının tespiti için yapılan hukuki değerlendirme ve temyiz aşamasındaki itirazların incelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 23.08.2004 – 14.11.2009 tarihleri arasında davalı Üniversite bünyesinde tam süreli olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının tam zamanlı olduğuna ve eksik prim gün sayısının 809 olduğuna karar vermiştir. Davalı taraf, davacının kısmi zamanlı çalıştığını ve gerekli sigorta primlerinin yatırıldığını iddia etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalışmasının sürekli […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un geçici 17’nci maddesinin uygulanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin 2023 […]

→

İhale iptaline itirazda idareye ön şikâyet başvurusu yapılmaması başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuruya konu ihalenin iptaline ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, Kurumun görev alanında bulunmadığına karar vermiştir. İhale iptalinin ardından, başvuru sahibinin idareye önceden herhangi bir şikâyet başvurusu yapmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 8’inci maddesinin üçüncü fıkrasına dayandırılarak değerlendirilmiştir. Kurul, başvuru sahibinin itirazının, ihale iptaline ilişkin karar öncesinde […]

→

Mükellefiyetin Sona Ermesi Halinde Elektronik Tebligatın Geçersizliği ve Haczin Hukuka Aykırılığı Üzerine Yapılan Değerlendirmeler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacının mükellefiyetinin 19/09/2017 tarihinde sona erdiği ve sonrasında 2018, 2019, 2021 ve 2022 yıllarında elektronik ortamda tebliğ edilen ödeme emirlerinin hukuken geçersiz olduğunu belirlemiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 101. maddesi uyarınca, bu tebligatların yerleşim yeri adresine yapılmadığı için haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, mahkeme, davacının […]

→

İdarenin ihale iptal yetkisi kamu yararı çerçevesinde sınırsız mıdır yoksa objektif temellere mi dayanmalıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihale komisyonunun kararına dayanarak idarenin tüm teklifleri reddedip ihaleyi iptal etme yetkisini vurgulamıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi gereğince, idare bu iptali yaparken herhangi bir yükümlülük altına girmemekte ve bu durumun kamu yararı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. İdarenin iptal kararının gerekçeleri, kamu menfaati […]

→
onecikan-yargitay

Ecrimisil talebinde davalının kullandığı alanların tespitinde eksik inceleme, delil toplama sürecini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ecrimisil talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmaz üzerindeki hissesini 2007 yılında iktisap ettiğini ve davalının bu taşınmazı 2017 yılına kadar haksız olarak işgal ettiğini iddia ederek ecrimisil talep etmiştir. Davalı ise, kullandığı alanın Hazineye ait olduğunu ve ecrimisil ödediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar […]

→

Danıştay, sahte fatura iddialarına dayanan vergi incelemesinde hukuki değerlendirme yaparak mükelleflerin faaliyetlerinin gerçekliğini tespit etmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin ihracat teslimlerine ilişkin mal ve hizmet alışlarına dair faturaların sahte olduğu iddiasıyla yapılan vergi incelemesi sonucu re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili mükelleflerin faaliyetlerinin gerçek olduğu ve düzenledikleri faturaların geçerli bir mal ve hizmet satışına dayandığı tespit edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi, 2942 sayılı Kanun’a uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük hesaplandığını ve kıymet takdir raporlarının hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazların değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığına hak kazanma uyuşmazlığında, başvurunun dikkate alınması gerektiği ve hukuki yarar yokluğu değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, 2012-2014 yıllarında çalıştığı iş yerindeki sürelerin denetim nedeniyle hesaba katılmadığını ve bu nedenle yaşlılık aylığı alamadığını iddia ederek, bu sürelerin dikkate alınarak aylık bağlanmasını talep etmiştir. Davalı SGK ise, davacının dava tarihinden önce Kuruma başvuru yapmadığını, dolayısıyla hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Tahsis koşullarının yargılama sırasında sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmemesi Yargıtay tarafından nasıl hukuka aykırı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı ve yaşlılık aylığı talebi üzerine yapılan yargılamada ortaya çıkan uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, 30.03.2015 tarihinde yaşlılık aylığı için başvuruda bulunmuş, ancak 30.11.2004 tarihinden itibaren tarımsal faaliyetinin sona erdiği gerekçesiyle Bağ-Kur hizmetinin iptal edildiği bildirilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında zorunlu ve […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütüyle irtibatının somut delil olmadan değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yargılanmış, ancak ceza mahkemesi tarafından beraat etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının beraat kararını dikkate alarak, davalı idarenin somut delil sunmadığını belirterek, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davalı idare, 375 sayılı Kanun Hükmünde […]

→