onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal satışların ve yıpranma paylarının dikkate alınmaması, hukuki süreçte hangi sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük veya yüksek belirlendiğini, emsal satışların dikkate alınmadığını ve yıpranma paylarının hatalı hesaplandığını ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Banka çalışanlarının usulsüz kredi kullandırma iddialarında sorumlulukları ve zarar ispatı yükümlülüğünün değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir banka çalışanının işverene verdiği zarardan dolayı sorumluluğunun olup olmadığını incelemektedir. Davacı, davalıların usulsüz kredi kullandırarak bankayı zarara uğrattığını iddia etmiştir. Ancak mahkeme, davalıların kredi tahsisinde mevzuata uygun davrandığını ve somut bir zarar ispatı yapılmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, daha önceki bir bozma kararında, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret düzenlemesinin geçerliliği ve arabuluculuk sürecinin gerekliliği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçişi ve buna bağlı olarak ücret alacakları ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden ödemelerin yapılması gerektiğini savunarak, çeşitli alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve […]

→

Örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz gelirinin iştirak kazancı istisnası kapsamında değerlendirilmesi için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının iştiraklerine örtülü sermaye kapsamında kullandırdığı borç karşılığında elde ettiği faiz gelirinin iştirak kazancı istisnası olarak beyan edilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtti. Karara göre, örtülü sermaye kullanan şirketlerin mali zarar beyan etmeleri durumunda, bu şirketlerin kar payı dağıtımına esas kazançları üzerinden vergi ödemeleri gerektiği, dolayısıyla bu durumun, iştirak kazancı istisnasından yararlanmayı engellediği vurgulandı. […]

→
onecikan-yargitay

Hile iddialarının ispatı için yeterli delil sunulmadığında tapu iptali talebi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında hile iddialarını incelemektedir. Davacılar, taşınmazın devri sırasında davalıların hileli davranışları nedeniyle hataya düştüklerini ve taşınmazın park alanı olduğunu bilmediklerini ileri sürerek iptal talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların iddialarını ispat edemediklerini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davacıların hile iddialarının kanıtlanamadığını ve taşınmazın imar durumunun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer düşüklüğünün belirlenmesi ve vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmelerin hukuka uygunluğu nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, taşınmazların değerinin düşük belirlendiğini ve objektif değer artışının uygulanması gerektiğini savunurken, davalı taraf ise kıymet takdir raporunu kabul etmemekte ve değer düşüklüğünün yüksek olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında fiili el atma olmaksızın harç alınmaması gerektiği yönünde içtihat oluşumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak ayrıldığını ve bu durumun kullanım hakkını kısıtladığını öne sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise taşınmaza fiili el atılmadığını, dolayısıyla davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmalarının ve bilirkişi raporlarının hukuka uygunluğu, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlgili mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan emsal karşılaştırmalarının ve bilirkişi raporlarının hukuka uygun […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde terör örgütü irtibatı iddiasının somut delillerle desteklenmesi zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını belirtmiş, ancak bu işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütüne üyeliği ve irtibatı olduğuna dair mahkumiyet kararı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiş, davalı idare ise usulüne uygun kamulaştırma yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı doğrultusunda bilirkişi raporunu […]

→

İdare Mahkemesi’nin eksik inceleme ile verdiği imar planı revizyonu kararının Danıştay tarafından bozulması, bilirkişi raporlarının zorunluluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Edirne ili Merkez’de bulunan bir taşınmazın imar planı revizyonuna ilişkin davada, davacıların iptal talebinin reddine karar veren İdare Mahkemesi’nin kararını inceledi. Davacılar, Edirne Belediye Meclisi’nin onayladığı imar planı revizyonlarının hukuka aykırı olduğunu ve mahkeme kararında eksik inceleme yapıldığını ileri sürdü. Ancak, İdare Mahkemesi, yürütmenin durdurulmasına dair kararın uygulanması amacıyla hazırlanan planların, […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat ruhsatı alınmadan inşaat alanının konut alanı olmaması nedeniyle sözleşmenin feshi ve tapu iptali talebi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali istemleri üzerinedir. Davacı, inşaat ruhsatının alınması ve inşaatın başlaması sonrasında, inşaat alanının konut alanı olmaması nedeniyle sözleşmenin feshi ve tapu iptali talep etmiştir. Davalı ise, sözleşmenin tek imza ile imzalanması ve inşaatın %95 seviyesinde tamamlanması gerekçesiyle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için husumetin Maliye Bakanlığına yöneltilmesi gerekliliği hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrıldığını ve bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, husumetin Maliye Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini ve kamulaştırmasız el atma şartlarının gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak […]

→
onecikan-yargitay

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince, kesinlik sınırının altında kalan taşınmaz bedeli davalarının temyiz edilebilirliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin davalılardan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz incelemesi sonucunda, temyiz edilen miktarın her paydaş için kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek, davalı vekillerinin temyiz taleplerini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faizin uygulanması gerektiği, Yargıtay’ın 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesi iptali sonrası nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasına ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve emsal karşılaştırmasının hatalı olduğunu öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, […]

→