onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat taleplerine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Gaziantep’teki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemi üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar verirken, birleştirilen davaların konusuz kaldığına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu, muhdesatın ayrı hesaplanması gerekliliğini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili konusundadır. Davacı idare, İzmir ili Karabağlar ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep etmiş, davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu ve muhdesatın ayrı hesaplanması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespit davalarında yetersiz tanık beyanları ve eksik inceleme nedeniyle Yargıtay’ın yeniden delil toplanması talimatı vermesi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.2009 – 03.12.2014 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını iddia etmesi ve bu sürelerin Kuruma bildirilmeyişine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını kabul ederek hizmet tespitine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bu sonucun yetersiz tanık beyanlarına dayandığını belirterek, eksik inceleme ve araştırma yapıldığını vurgulamıştır. Yargıtay, mahkemenin, davacının çalıştığı dönemdeki kamu tanıklarını tespit ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun geçerliliği ve eksik inceleme iddialarının hukuki etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, İstanbul’daki bir taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. Mahkeme, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodu kullanarak bir isabetsizlik görmemiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararının bozulmasına gerek olmadığına ve temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici maddeleri ve 2942 sayılı Kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmazın yola terk edilmesi bedel ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Sincan Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemesi sonucu taşınmazının kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın yola terk edildiğini ve bu nedenle bedelinin ödenmeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinin idari yargının görev alanına girmesi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, idari yargının görevli olduğunu, el atmanın gerçekleşmediğini ve uzlaşma yolunun tamamlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde teslim süresinin uzaması, davacının ödediği bedelin iadesini talep etme hakkını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ve buna bağlı kredi sözleşmesinin feshi ile yapılan ödemelerin iadesi talebine ilişkindir. Davacı, 05.05.2017 tarihinde imzalanan sözleşme gereği taşınmazın teslim edilmediğini belirterek, ödediği bedelin geri iadesini istemiştir. Davalı inşaat şirketi, teslim süresinin mücbir sebepler nedeniyle uzadığını savunurken, banka ise davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanmadığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat ve ecrimisil bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ecrimisil ve tazminat talebini kabul ederek, bedelin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak tazminat ve ecrimisil bedelinin belirlenmesinin doğru olduğunu, taşınmazların nitelikleri ve konumlarına göre belirlenen kapitalizasyon faizi ile objektif […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’a uygun değerleme yönteminin geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, 3261 ada 53 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bulmuş, bilirkişi raporunun ve değerleme yönteminin yerinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal satışların ve yıpranma paylarının dikkate alınmaması, hukuki süreçte hangi sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük veya yüksek belirlendiğini, emsal satışların dikkate alınmadığını ve yıpranma paylarının hatalı hesaplandığını ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Banka çalışanlarının usulsüz kredi kullandırma iddialarında sorumlulukları ve zarar ispatı yükümlülüğünün değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir banka çalışanının işverene verdiği zarardan dolayı sorumluluğunun olup olmadığını incelemektedir. Davacı, davalıların usulsüz kredi kullandırarak bankayı zarara uğrattığını iddia etmiştir. Ancak mahkeme, davalıların kredi tahsisinde mevzuata uygun davrandığını ve somut bir zarar ispatı yapılmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, daha önceki bir bozma kararında, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret düzenlemesinin geçerliliği ve arabuluculuk sürecinin gerekliliği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçişi ve buna bağlı olarak ücret alacakları ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden ödemelerin yapılması gerektiğini savunarak, çeşitli alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve […]

→

Örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz gelirinin iştirak kazancı istisnası kapsamında değerlendirilmesi için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının iştiraklerine örtülü sermaye kapsamında kullandırdığı borç karşılığında elde ettiği faiz gelirinin iştirak kazancı istisnası olarak beyan edilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtti. Karara göre, örtülü sermaye kullanan şirketlerin mali zarar beyan etmeleri durumunda, bu şirketlerin kar payı dağıtımına esas kazançları üzerinden vergi ödemeleri gerektiği, dolayısıyla bu durumun, iştirak kazancı istisnasından yararlanmayı engellediği vurgulandı. […]

→
onecikan-yargitay

Hile iddialarının ispatı için yeterli delil sunulmadığında tapu iptali talebi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında hile iddialarını incelemektedir. Davacılar, taşınmazın devri sırasında davalıların hileli davranışları nedeniyle hataya düştüklerini ve taşınmazın park alanı olduğunu bilmediklerini ileri sürerek iptal talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların iddialarını ispat edemediklerini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davacıların hile iddialarının kanıtlanamadığını ve taşınmazın imar durumunun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer düşüklüğünün belirlenmesi ve vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmelerin hukuka uygunluğu nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, taşınmazların değerinin düşük belirlendiğini ve objektif değer artışının uygulanması gerektiğini savunurken, davalı taraf ise kıymet takdir raporunu kabul etmemekte ve değer düşüklüğünün yüksek olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak […]

→