onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Müteselsil Sorumluluğu: Davalı Üniversitenin Sorumluluğu Üzerine Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı Üniversitenin sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu belirterek, alacakların tahsiline karar vermiştir. Davalı Üniversite ise, işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin sadece işçi ve […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklardan Sorumluluğu: Alt İşverenin İşçisinin Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve çeşitli alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu, dolayısıyla asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının kullanılması, taşınmaz değerinin belirlenmesinde hukuka uygunluk sağlar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda, taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini ve vekalet ücreti takdirine ilişkin koşulların oluşmadığını ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin ve bilirkişi raporunun hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazasında sağlık giderlerinin SGK’nın sorumluluğuna esas kısmının belirlenmesinde eksik inceleme, davalı şirketin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, trafik kazasında yaralanan bir kişinin tedavi giderlerinin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Mahkeme, 6111 sayılı Kanun’un 59. maddesi gereği, trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanacağını belirlemiştir. Bu bağlamda, davacının talep ettiği belgeli sağlık giderlerinin tamamının SGK’nın sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkeme, uzman bilirkişilerden alınan raporlar doğrultusunda, davacı tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Yönetim Kurulu Üyesi Olmakla Temsil Yetkisi Olmayan Davacının SGK Borcundan Sorumlu Tutulup Tutulamayacağına İlişkin Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından davalı Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) karşı açılan ödeme emri iptali davasına ilişkindir. Davacı, Cizre Spor Kulübü’ne ait prim borçları nedeniyle kendisine gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu ve kulüple bir bağlantısının bulunmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davanın açılma süresinin geçmesi nedeniyle reddetmiş, ancak Yargıtay, davacının yönetim kurulu üyesi olup olmadığının yeterince araştırılmadığını […]

→

Geçici teminat mektuplarının standart formlara uygunluğu ve %3 oranı ihale yeterliliğini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin geçici teminatla ilgili iddialarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirtilen geçici teminat şartlarını dikkate almıştır. İdari Şartname’deki düzenlemelere göre, geçici teminat mektuplarının standart formlara uygun olması ve teklif edilen bedelin %3’ünden az olmaması gerektiği vurgulanmıştır. İhaleye katılan Nilgün Şahin’in yeterlik bilgileri tablosunda […]

→

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 2023 yılı ciro beyanı yeterlilik kriterlerini sağlaması için yeterli midir (KİK)

ÖZET: İhale sürecinde, başvuru sahibinin iddialarından biri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlilik belgelerinin mevzuata uygun olmadığı yönündeydi. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesi gereğince, ihaleye katılanların, önceki yıla ait bilanço veya eşdeğer belgeleri sunması zorunludur. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı, 2023 yılına ait toplam ciro tutarını beyan etmiş ve teklif fiyatı üzerinden […]

→

İhale dokümanında fiyat farkı hesaplamasına dair düzenlemelerin eksik olması, işçilik maliyetleri için fiyat farkı hesaplanmasını enge (KİK)

ÖZET: Bu karar, Kamu İhale Genel Tebliği ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde fiyat farkı hesaplamalarına ilişkin önemli bir tespiti içermektedir. İhale dokümanında, personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı durumlarda, işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanmasının zorunlu olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak sabit katsayıların, işin niteliğine uygun olarak […]

→

İhaleye katılımda yeterlik kriterlerinin açıkça tanımlanmaması başvuru sahibinin iddialarını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihaleye katılımda yeterlik kriterlerinin belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesi uyarınca, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini belgelendirmeleri gerektiği belirtilmiştir. Ancak, ihaleye katılım için gerekli belgelerin ve kriterlerin açıkça tanımlanmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır. Kurul, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacaklardan Sorumluluğu: Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Süre Sorunları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi olarak çalıştığı işyerinde asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklardan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili ise, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen bedelin adil olup olmadığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından talep edilen bedelin uygunluğu üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini kabul etmiş, ancak bu karar, taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen bedelin adil ve hukuka uygun olduğunu tespit etmiş, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun […]

→

Kanuni Temsilcinin Sorumluluğu: 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’na Göre Temsilcilik Görevinden Önceki Borçlardan İptal Kararı (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemi ele alınmıştır. Davacı, asıl borçlu şirketin 2015-2017 yıllarına ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlemiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl borçlu şirketin ödeme süresi içinde borçlarını ödemediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların imar durumu ve kadastro bilgileri olmadan kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki uyuşmazlığı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun emsal taşınmazların kıyaslanmadan soyut ifadelerle hazırlandığını tespit ederek, bu rapora dayanarak hüküm kurulamayacağına hükmetmiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi için emsal […]

→

Danıştay, terör örgütü ile irtibat iddialarının idari yargı tarafından nasıl değerlendirileceğine dair adil yargılanma hakkını ihlal eden bir karar vermiş midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alınmıştır. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin, terör örgütü üyeliği gibi ceza kanunlarıyla tanımlanmış suçlar hakkında inceleme yapamayacağını vurgulamıştır. Bu nedenle, davacının terör örgütü ile irtibatının olup olmadığının, yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulü için imar planı yürürlüğe girdikten sonraki 5 yıl içinde kamulaştırma yapılmaması şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına hukuki ve fiili el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı esastan reddeden davalı idarelerin itirazlarını değerlendirerek, bilirkişi raporuna dayanarak el atma bedelinin tahsilini […]

→