onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkini için mahkeme kararı gerekliliği ve davacının hukuki yararının varlığı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin ancak mahkeme kararıyla konulabileceğini ve davacının şerhin terkini talep etmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine ilişkin koşulların sadece davacıların payları açısından geçerli olup olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacılar, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu öne sürerek terkin talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın acele kamulaştırılmasına karar verildiğini ve işlemlerin tamamlanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası sonuçlanmadan şerh terkinin talep edilmesi dürüstlük kurallarına aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, davacının daha önce açtığı “Kamulaştırmasız El Atma ve Tazminat” davasını takipsiz bıraktığını ve bu nedenle mevcut davanın kötü niyetle açıldığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının bulunmaması durumunda mülkiyet hakkının ihlali nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin yasal şartları taşımadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare ise istinaf başvurusunda bulunarak, şerhin dayanağının mahkeme kararı olduğunu ve taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin iddialarını […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Kesintisi: Bağ-Kur Hizmetlerinin İptali ve Yeniden Bağlanma Sürecinde Eksik İnceleme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının kesilmesi ve bu kesintinin iptali ile aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, Bağ-Kur hizmetlerinin iptal edilmesi nedeniyle aylığının kesildiğini, bu işlemin haksız olduğunu ve aylığının yeniden bağlanarak ödenmeyen miktarların yasal faizleriyle birlikte tahsil edilmesini istemiştir. Davalı Kurum ise, yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetlik şartlarının oluşmaması ve hukuka uygunluk değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz eden davacıların, taşınmazın Hazine adına tespit edilmesine karşı açtıkları davanın reddine ilişkin hukuki süreci ele almaktadır. Davacılar, miras kalan taşınmazın uzun yıllar zilyetliğini sürdürdüklerini iddia ederek, kadastro tespitinin iptalini talep etmişlerdir. Ancak, ilk derece mahkemesi, taşınmazın ormanlaşma sürecine girdiğini ve kadastro tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Temyiz İtirazlarının Reddi ve Faiz Hesaplamalarının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin tespiti ve fark alacaklarının hesaplanması üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı vekili, ücret tespiti ve hesaplamaların hatalı olduğunu, ayrıca faiz türü ve başlangıç oranlarının da yanlış belirlendiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay, davacının ücretinin belirlenmesi ve fark alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre tapu kaydındaki şerhin yasal dayanağı olmadan terkini talep etme hakkı hangi koşullarda doğar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi yapılmadan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemek, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza konulan şerhin hatalı olduğunu ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek şerhin terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Kazandırıcı Zamanaşımının Uygulanabilirliği: Zilyetlik Koşullarının Gerçekleşmediği Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerine odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle zilyetliğin geçersiz olduğunu savunarak, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve yerel bilirkişi anlatımları doğrultusunda, taşınmazın mera niteliği taşımadığını ve davalıların zilyetliğinin […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik haklarının belirlenmesinde Türk soyluluk durumunun araştırılmaması nedeniyle eksik inceleme yapılması konusu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.09.1999-09.08.2001 tarihleri arasında davalı üniversitede çalıştığına dair hizmet tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının gerçek olduğunu ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmediğini tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının çalışmasının resmi belgelerle sabit olduğunu belirterek bu itirazı […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük Kaçağı Sigara Satışı Suçunda Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı ve Mahkûmiyetin Gerekliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların gümrük kaçağı sigara satışı yapma suçundan beraat etmeleri, hukuka aykırı bulunmuştur. Olayda, güvenlik güçleri tarafından yapılan devriye sırasında, “Aslantik” isimli hediyelik eşya dükkanında toplam 681 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanıkların, kaçak sigara satışı yaptıklarını açıkça ikrar etmeleri ve iş yerinde kaçak sigaraların gözle görülür şekilde bulunması, mahkeme tarafından […]

→

Kodlama verileri ve iletişim kayıtları, FETÖ/PDY ile irtibatı kanıtlamak için yeterli delil midir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak bu durumun hukuki dayanağı olarak sunulan kodlama verileri ve iletişim kayıtları incelenmiştir. Davacı hakkında yapılan incelemelerde, “DİL” kodlaması ile FETÖ mensubu olmayan […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Yeniden Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiği hususundaki iddialarını içermektedir. Davacı, iş sözleşmesine aykırı olarak ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini ve eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası dayanağı ile konulan şerhin mülkiyet hakkını ihlal etmesi durumunda kaldırılması için hukuki yarar var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep eden davacı ile davalı idare arasındaki hukuki uyuşmazlığa ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma […]

→