onecikan-yargitay

Kadastro Tespitlerinin Geçerliliği: Hazine’nin Orman Niteliği İddiasının Zilyetlik ile Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, kadastro sırasında yapılan tespitlerin hukuki geçerliliğini incelemektedir. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını ve davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek davayı […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında eksik inceleme nedeniyle kamu görevine iade talebinin reddi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının ByLock kullanmadığını, Bank Asya’daki hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemleri olduğunu ve örgütle irtibatlı olduğuna dair yeterli delil bulunmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, davacının kamu görevine iade talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında kodlama verilerinin hukuka uygunluğu, kamu görevinden çıkarılma işleminin geçerliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline yönelik talebini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak mahkeme sürecinde, davacının kodlandığı bilgilerin ve delillerin yetersiz olduğu belirtilmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile bağlantısının kanıtlanamadığını, dolayısıyla kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olmadığına karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için %40’lık kesinti sonrası tazminat talebi, mahkeme kararının bozulmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesindeki taşınmazına yol geçirilmesi ve trafo yapılması nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi gereğince, %40’lık düzenleme ortaklık payı kesintisini aşan alan için tazminat verilmesine karar vermiştir. Ancak, asıl davada 3.680,00 m² kısım için karar verilmesine yer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının olmaması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazına konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını, yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin ödenmesi sonrası tescil davası açılmadığında taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine ilişkin hukuki geçerlilik durumu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Mahkeme, davalı idarenin kamulaştırma bedelini ödemesine rağmen, tescil davasının açılmadığını ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri kapsamında taşınmaz üzerindeki şerhin terkininin hukuka uygunluğu ve bedel tespit davasının açılmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı ve acele el koyma kararını gerekçe göstererek şerhin terkininin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemenin hukuki yarar doğurup doğurmayacağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idarenin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında, davalı idare vekili, kamulaştırma işleminin tamamlanmadığını ve davacının hukuki yararının bulunmadığını savunmuştur. […]

→

Bitkisel Üretime Yönelik Desteklemeler İle Diğer Bazı Tarımsal Desteklemelere Ödeme Yapılmasına Dair Tebliğ (tebliğ No: 2024/31)

BİTKİSEL ÜRETİME YÖNELİK DESTEKLEMELER İLE DİĞER BAZI TARIMSAL DESTEKLEMELERE ÖDEME YAPILMASINA DAİR TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2024/31)   BİRİNCİ BÖLÜM Başlangıç Hükümleri Amaç ve kapsam MADDE 1- (1) Bu Tebliğ, ülkemizde bitkisel üretimi artırmak, verim ve kaliteyi yükseltmek, üretim maliyetlerinin karşılanmasına katkıda bulunmak, sürdürülebilirliği ve arz güvenliğini sağlamak, kayıtlılığı arttırmak, bitkisel üretimde kimyasal ilaç kullanımını azaltmak, insan […]

→
onecikan-yargitay

1995 Yılında Satın Alınan Taşınmazda Zilyetlik Koşullarının Oluşması ve Hazine Hisselerinin İptali Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından 1995 yılında satın alınan taşınmazın zilyetliğine dayalı tescil talebi incelenmiştir. Davacı, taşınmazın tapu kayıtları ile fiili kullanım alanları arasında uyumsuzluk olduğunu ve kendisinin ve önceki maliklerin taşınmazı uzun yıllar zilyetlikleri altında bulundurduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tapulama harici bırakıldığını, ancak davacının zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirterek, Hazineye ait […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçakçılık Suçunda Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Yetersiz Bildirimi ve İndirim Oranlarının Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Sanık, kaçak sigara sattığı iddiasıyla yargılanmış ve ele geçirilen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değeri “pek hafif değer” aralığında bulunmuştur. Ancak, etkin pişmanlık hükümlerinin sanığa yeterince bildirilmemesi ve indirim oranlarının kanuni sınırların dışına çıkacak şekilde belirlenmesi, mahkûmiyet kararında hukuka aykırılıklar […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın somut delillerle ispat edilmemesi durumunda kamu görevinden çıkarılmanın hukuka aykırı olduğu sonucuna varılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle görevden alındığını iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile herhangi bir somut irtibatının bulunmadığını, yalnızca 2011 yılında örgüte ait bir evde kısa süreli […]

→
onecikan-yargitay

Vekil Varken Açık Artırma İlanının Asile Tebliği Usulsüzlüğü İhaleyi Feshetmek İçin Geçerli Sebep Oluşturur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun taşınmazın açık artırma ilanının vekil varken asile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, tebligatın vekile yapılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak bu durum 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırıdır. Vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin hukuki yarar taşıyıp taşımadığına dair Yargıtay içtihadı nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek, bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası sonrası tapudaki şerhin terkini için idarenin resen işlem yapma yükümlülüğü var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının daha önce açılmış bir kamulaştırmasız el atma davası olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→