İmar planı değişikliğinin iptali sonrası kazanılmış hak doğup doğmadığı ve iptal kararlarının geriye yürüyüşü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, bir imar planı değişikliği ile ilgili olarak yapılan itirazları değerlendirirken, idari işlemlerin iptalinin geriye yürüdüğünü vurgulamıştır. Uyuşmazlık, … Büyükşehir Belediyesi’nin onayladığı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kararların iptali istemiyle açılan davada ortaya çıkmıştır. İdare Mahkemesi, plan değişikliğinin iptaline karar vermiş, ancak bu kararın istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi tarafından […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Hakkı: Davacının Yararlanma Talebi ve Zamanaşımı İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin davalı vakıf üyesi olan müvekkiline de ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, alacak konusunun zamanaşımına uğradığını ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Delil Sınırlandırması Olmadığı ve Tanık Beyanlarının İnandırıcılığının Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasına ilişkindir. Davacı, 2000-2009 yılları arasında davalı iş yerinde çalıştığını ve sigortasının yapılmadığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tanık beyanları ve işyerindeki çalışma düzenine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işverenle arasında bir hizmet akdi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, hizmet […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Motorin Bulundurma Suçunda Etkin Pişmanlık Şartlarının Yerine Getirilmemesi ve Müsadere Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet ettiği iddiasıyla yargılandığı bir davada, temyiz süreci ele alınmıştır. Katılan İdaresi vekili, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün ertelenmesi ve nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonda yapılan aramada, kaçak motorin ele geçirilmiştir. Sanık, motorini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 4. Maddesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacakları ve vekâlet ücreti konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyumun Fark Alacakları Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmediğini iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesi: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiş, ancak fazla çalışma, ulusal bayram ve genel […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarının Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak ödenmesi gerektiği iddiası üzerine şekillenmiştir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, alacakların eksiksiz ödendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin eksik ödendiğini iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretinin, mevcut yasal düzenlemelere uygun şekilde hesaplanmasını talep etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin İleriye Etkili Olması ve Fark Ücret Alacağının Mevcudiyeti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra, iş sözleşmesine göre brüt asgari ücretin %15 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Mevsimlik İşçi İddiası ile Sürekli İşçi Statüsü Arasındaki Uyuşmazlıkta Alacak Taleplerinin Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının mevsimlik işçi olarak gösterilmesine rağmen sürekli bir işte çalıştığı iddiasını içermektedir. Davacı, çalıştığı süre boyunca haklarının kısıtlandığını ve toplu iş sözleşmelerinden yararlanamadığını ileri sürerek belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını talep etmiştir. Davalı ise, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme uyarlama talebinin reddi için öngörülebilirlik koşulunun değerlendirilmesi ve ifa güçlüğü iddialarının delil ile desteklenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında imzalanan taşıma sözleşmesinin 19.08.2016 tarihli UKOME kararı ile değişen köprü geçiş düzenlemeleri nedeniyle uyarlanması talebine ilişkindir. Davacı, Yavuz Sultan Selim Köprüsü’nden geçiş zorunluluğunun getirilmesi ile taşıma maliyetlerinin arttığını ve bu durumun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 138. maddesi gereğince sözleşmenin uyarlanmasını gerektirdiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, bu durumu […]

→

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (tebliğ No: 2024/17)

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2024/17)   Amaç ve kapsam MADDE 1- (1) Bu Tebliğin amacı, yerli üretici Aypaş Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan ve Çevikel Saat San.ve Dış Tic. Ltd. Şti., Ayanoğlu Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., Akhan Plastik Kalıp ve Hediyelik Eşya San. Tic. Ltd. Şti. ile Tempo […]

→