Ahşap laminant kilitli parke imalatında eksiklik iddiası kamu zararı oluşturmadı, tazmin hükmü hukuki isabetsizlik nedeniyle bozuldu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu zararının oluşup oluşmadığına dair yapılan değerlendirmelerde, artan ve eksilen imalat kalemleri üzerinden hesaplanan zarar tutarları üzerinde durulmuştur. Özellikle, ahşap laminant kilitli parke imalatının eksik yapılması iddiası ile ilgili olarak, projede belirtilen mahallerde yapılan imalatların yerinde gösterildiği, bazı kısımların yok sayıldığı ve idarenin talimatı ile mahal değişikliği yapıldığı belirtilmiştir. Bu bağlamda, […]

→

Ahşap seperatör imalatının ihale dokümanlarında yer almaması nedeniyle tazmin hükmünün Sayıştay tarafından kaldırılması ve ihale süreçlerinin şeffaflığı açısından içtihat oluşturması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu idaresinin yapım işinde ahşap seperatör imalatlarının yapılmadığına dair tazmin hükmü, ilgili ihale dokümanlarında bu imalatın yer almadığı gerekçesiyle kaldırılmıştır. Sorumlular, ahşap seperatörlerin mimari projede tefriş amaçlı olarak gösterildiğini ve bu nedenle inşaat imalatları arasında değerlendirilemeyeceğini savunmuşlardır. İhale dokümanlarında ahşap seperatörlerle ilgili herhangi bir detay, tarif veya ödeme kalemi bulunmadığı belirtilmiş, dolayısıyla […]

→

Hizmet alımında yemek ve yol bedellerinin fiilen çalışılmayan günler için ödenmesi kamu zararı oluşturmaz, tazmin hükmü kaldırılır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, hizmet alım işine ait hakedişlerde fiilen çalışılan günler için ödenmesi gereken yemek ve yol bedellerinin, fiilen çalışılmayan günler için de ödendiği gerekçesiyle kamu zararına hükmetmiştir. Temyiz talep eden memur, yüklenicinin personele yaptığı yol ve yemek yardımı ödemelerinin sözleşme metninin yanlış yorumlanmasından kaynaklandığını ve kamu zararı iddialarının asılsız olduğunu savunmuştur. Memur, Hizmet […]

→

Harcırah ödemelerinin gerekçesindeki belirsizlik nedeniyle tazmin hükmünün hukuki isabetsizliği ve yeniden değerlendirme gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir çalıştay için yapılan harcırah ödemelerinin mevzuata uygunluğu sorgulanmıştır. Tazmin hükmü, harcırah ödemesinin hangi gerekçeyle verildiği konusunda belirsizlikler taşıdığı için hukuki bir hata olarak değerlendirilmiştir. İlgili kişilerin yalnızca ilk gün için yevmiye aldıkları, yolluk giderlerinin karşılandığı, ancak konaklama ücreti ve diğer günler için yevmiye ödenmediği belgelerle ortaya konmuştur. Ayrıca, toplantı için ödenen […]

→

Hizmet alımında fiilen çalışılmayan günler için yemek ve yol bedeli ödenmesi tazminat hükmü temyizle kaldırıldı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, hizmet alım işine ait hakedişlerde fiilen çalışılan günler için ödenmesi gereken yemek ve yol bedellerinin, fiilen çalışılmayan günler için de ödenmesi gerektiği hususunu içermektedir. 150 sayılı İlamın 8. maddesiyle belirlenen tazminat hükmü, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden memurun başvurusu üzerine Temyiz Kurulu tarafından kaldırılmıştır. Kurul, temyiz talebinde bulunan sorumlu hakkında, ilgili […]

→

Yılın ilk dört ayında yapılan ihalelerde bir önceki yıla ait bilanço sunulamaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2017/156246 ihalesine ilişkin yapılan inceleme sonucunda, ihale tarihinin 02.05.2017 olması nedeniyle, davacı şirketin 2016 yılına ait bilançosunu sunamamasının hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 20.04.2017 tarihli yazısı, Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin verilme sürelerini uzatmış ve bu durum, davacı şirketin 2016 yılı bilançosunu hazırlamasını fiilen imkansız hale getirmiştir. Yapım İşleri İhaleleri […]

→

Yapım işinde %15,24 iş artışı yapılmasına rağmen %5,24’lük kısmın ödenmemesi nedeniyle kamu zararı oluşmadığı ve sorumluların beraatine karar verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir yapım işine ilişkin 4. hakediş raporunda yapılan maddi hata nedeniyle yükleniciye fazla ödeme yapıldığı iddiası incelenmiştir. Yargı Raporu, söz konusu işte % 15,24 oranında zorunlu iş artışı yapılmasına rağmen, bu artışın % 5,24’lük kısmının 4734 sayılı Kanun gereğince ödenmediğini belirtmektedir. Ancak, maddi hata yapılmasa yüklenicinin bu miktarı almaya hak kazanacağı […]

→

Emekli öğretim üyelerinin üniversiteye dönüşlerinde maaş ödemeleri ve eşitlik ilkesine aykırılık tartışması (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, milletvekilliğinden emekli olan öğretim üyelerinin üniversiteye dönüşleri sırasında maaş ödemeleri konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Daire çoğunluğu, 5335 sayılı Kanunun 30. maddesinin, emekli öğretim üyelerinin emekli aylıklarını kestirmeden üniversiteye dönmelerine olanak tanıdığını, ancak bu kişilere kadrolarının gerektirdiği aylık ve mali hakların ödenmesi konusunun düzenlenmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, yalnızca ek ders ücreti […]

→

İhale iptali sonrası itirazen şikâyet başvurusunun hukuki geçerliliği ve incelenme zorunluluğu nedir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını değerlendirirken, ihale sürecinin iptal edilmesi nedeniyle başvurunun hukuki dayanağının bulunmadığını tespit etmiştir. İhaleye katılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusu, ihale yetkilisinin iptal kararı sonrası geçerliliğini yitirmiştir. Kurul, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurularının hangi kararlarla sonuçlanacağını belirleyen düzenlemelerin, karar […]

→

Yapım işinde iş programı dikkate alınmadan fazla fiyat farkı ödenmesi ve yasal sınırları aşan iş artışlarının hukuken geçersiz olması nedeniyle kamu zararının tazmini kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir yapım işinde iş programının dikkate alınmaması ve sabit katsayıların belirlenmemesi nedeniyle genel indeksin kullanılmadan fazla fiyat farkı ödendiği iddia edilmiştir. Yargı raporunda, işte zorunlu olarak yapılan % 15,24 oranındaki iş artışının % 5,24’lük kısmının yükleniciye ödenmediği belirtilmiş, bu durumun yüklenicinin feragat ettiği miktar ile ilgili olduğu ifade edilmiştir. Ancak, çoğunluk […]

→

Kamu ihale mevzuatının ihlali ve yasal sınırı aşan iş artışlarının ödenememesi nedeniyle kamu zararının tazmini ve beraat kararının bozulması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, bir yapım işinde bazı imalat kalemlerinin eksik yapılması ve hatalı birim fiyat hesaplamaları nedeniyle kamu zararının oluştuğunu belirlemiştir. Sorumlular, bu durumun yasal sınırları aşan iş artışları nedeniyle meydana geldiğini savunmuş, ancak Sayıştay, bu savunmayı kabul ederek beraat kararı vermiştir. 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’na göre, sözleşme bedelinin %10’unu aşan iş […]

→

Ortaklık durum belgesinde belirtilen hisse oranının iş deneyim belgesinin geçerliliğine etkisi nedir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, yasaklama kararının yürürlükte olmadığına dikkat çekmiştir. İlgili davacı şirketin, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen bir ihalede, ortaklık durum belgesinde belirtilen bir ortağının, belgenin düzenlendiği tarihten önceki bir yıl boyunca %50’den fazla hissesine sahip olmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, şirketin iş deneyim belgesinin geçersiz sayılmasına ve dolayısıyla […]

→

Pişmanlık hükümlerinden yararlanan mükelleflere vergi incelemesi yapılması mümkün müdür? (GİB)

T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı VERGİ USUL KANUNU SİRKÜLERİ/95 Konusu: Pişmanlık ve ıslah Tarihi: 12/09/2017 Sayısı: VUK-95/ 2017-8 1. Giriş 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Pişmanlık ve ıslah” başlıklı 371 inci maddesinin uygulamasına yönelik açıklamalar bu Sirkülerin konusunu oluşturmaktadır. 2. Açıklama 213 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde, beyana dayanan vergilerde vergi ziyaı cezasını gerektiren […]

→

Almanya mukimi şirkete yapılan gayrimaddi hak ödemelerinin vergilendirilmesi nasıl olmalıdır? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI  İSTANBUL VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI Mükellef Hizmetleri Katma Değer Vergisi Grup Müdürlüğü       Sayı : 39044742-130-283472 12.09.2017 Konu : Şirketin hissedarı olan Almanya mukimi ana kuruluş firmasının yaptığı gayrimaddi hak karşılığı ödemelerin belirli bir oranda yansıtılması nedeniyle, bu firmaya yapılan ödemelerin vergilendirilmesi                 İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda; […]

→

Muz üretiminin serada yapılması durumunda işletme büyüklüğü ölçüsü olarak hangi kriterler dikkate alınır? (GİB)

T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI Mükellef Hizmetleri Gelir Vergileri Grup Müdürlüğü       Sayı : 38418978-120.02[52-17/2]-325354 12.09.2017 Konu : Muz üretiminin serada yapılması halinde işletme büyüklüğü ölçüsü                     İlgi : 04/05/2017 tarihli özelge talep formunuz.   İlgide kayıtlı özelge talep formunda, … […]

→