onecikan-yargitay

Davalı idarenin inşaat sürecinde gerekli hazırlıkları yapmaması yüklenicinin ilave maliyet taleplerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davalı idarenin inşaat sürecinde gerekli hazırlıkları yapmadığını ve yüklenicinin işin ilerleyişine ilişkin taleplerini karşılamadığını tespit etmiştir. Mahkeme, davalı idarenin eksik araştırma ile ihaleye çıkması ve yükleniciyi cezalı duruma düşürmesi nedeniyle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğine hükmetmiştir. Ayrıca, kesintilerle ilgili olarak davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle faiz […]

→

Müteselsil sorumluluk şartlarının sağlandığı durumlarda bandrolsüz mallar için vergi tarhiyatı yapılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının işyerinde yapılan arama sonucunda bulundurduğu bandrolsüz mallara ilişkin özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 5. fıkrasına dayanarak, özel etiketi olmayan malların bulundurulmasının müteselsil sorumluluk doğurmadığını savunmuştur. Ancak, mahkeme, 1 litre viski için müteselsil sorumluluk şartlarının sağlandığını belirlemiştir. […]

→

Sahte fatura düzenlemesi ve vergi indirimine ilişkin hukuki değerlendirme ile gerçek ticari faaliyetlerin varlığına dayandırılması gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin sahte fatura düzenlediği iddiasıyla re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, vergi inceleme raporundaki tespitlerin yeterli olmadığını belirterek, cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, bu kararı onayarak, davalı idarenin itirazını reddetmiştir. Danıştay, özel usulsüzlük cezasının kesilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanma yükümlülüğü ve tıbbi etkinlik kriterlerinin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun ilaçların SUT kapsamında olmadığını belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesi, sağlık hizmetlerinin finansmanını […]

→

FETÖ ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının itirazı, somut deliller ışığında hukuka uygun mu değerlendirildi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını iddia etmiş, ancak yapılan incelemelerde, eşinin Bank Asya’da hesabı bulunması, FETÖ’ye müzahir sendikaya üyeliği ve FETÖ ile bağlantılı bir medya kuruluşuna ödeme yapması gibi unsurlar, davacının örgütle […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazanç tespitinde yazılı delil sunulmadan davanın kabulü mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı işyerinde eksik ödenmiş sigorta primlerinin tespiti ve tamamlatılması talebine ilişkindir. Davacı, SGK kayıtlarında görünen prime esas kazancın gerçekte aldığı maaştan düşük olduğunu, bu durumun emeklilikte mağduriyet yaratacağını öne sürerek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının iddialarını destekleyecek yeterli […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis İlaçlarının Kurum Tarafından Karşılanabilmesi İçin Tıbbi Etkinlik ve Faz Çalışmalarının Tamamlanması Zorunlu mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Ancak Yargıtay, ilacın tıbben zorunlu ve etkinliğinin kanıtlanması gerektiğini vurgulayarak, eksik inceleme nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur. Yargıtay, ilaçların […]

→
onecikan-yargitay

İlacın ödenebilmesi için gerekli şartların sağlanmadığı ve eksik inceleme yapıldığı durumlarda İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio ve Kalydeco adlı ilaçların tedavi için gerekli olduğunu belirtmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını ileri sürerek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması ve Ek Prim Bilgilendirmesinin Hukuki Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 238.000 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen 263.900 TL sigorta bedelinin muafiyet düşüldükten sonra kalan 258.622 TL’sini ödemiştir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası eksik ödeme yapıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin kararını değerlendirerek, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Üzerindeki Değerle Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin muafiyet düşüldükten sonra ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti, vakfiyedeki eşit paylaştırma hükmü ve temyiz hakkının bulunmaması hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, davacı Kaan Uzman’ın Mülhak Sadrazam Amcazade Köprülü Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun belirlenmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve kesinleşmiş mahkeme kararları ışığında, davacının vakfın galle fazlasına müstehak olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı tarafların istinaf başvuruları […]

→

Ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması, itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’na dayanan ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, düzenleyici işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini, ancak yürütme organının ek mali yükümlülük ihdas etme yetkisinin hukuki […]

→

İdarenin madencilik faaliyeti süre uzatım talebini reddederken hukuki sebep sunmaması, işlemin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tokat ili, Zile ilçesindeki madencilik faaliyetine yönelik süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebinin reddine dair işlemin sebep unsurunun mevcut olmadığını belirterek, idarenin hukuki sebebi ortaya koyamadığını ve işlemin hukuki denetime elverişli olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlaline yol […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım gösterilmemesi hukuki isabetsizlik midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van İli, Başkale İlçesi’nde bulunan 19.994,92 hektarlık alan için maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine itiraz etmiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu yetkilerin Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→