onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilimsel yöntemlerin hukuka uygunluğu, itirazların reddedilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve hesaplamada hatalar yapıldığını öne sürmüşlerdir. […]

→
onecikan-yargitay

Sit alanı hakkında bilgi sahibi olmamak, imar kirliliği suçunda kastın oluşmamasını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı davada, sanığın sit alanı olduğunu bilmediği gerekçesiyle suç kastının oluşmadığını belirlemiştir. İlk derece mahkemesi, sanığın imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğini kabul ederek, etkin pişmanlık gösterdiği için davanın düşmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eyleminin hukuka aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi hatalı olarak nitelendirilebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin belirlenmesine karar vermiştir. Davalılar, istinaf başvurularında, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini, emsal taşınmazların değerlendirilmesinin hatalı yapıldığını ve dava konusu taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmediğini ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kalydeco ilacının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanabilmesi için tıbbi etkinlik ve zorunluluk şartlarının sağlanıp sağlanmadığının hukuki değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco adlı ilacın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. Yargıtay, ilaçların ödenebilmesi için, tıbben zorunlu ve etkin olması gerektiğini, ayrıca tüm faz […]

→
onecikan-yargitay

Noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı ve prim iadesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının noter vekili olarak aldığı vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi uyarınca prime esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğini savunmuş, bu nedenle ödenen primlerin iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının noter vekilliği sırasında yaptığı hizmet […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına İlişkin Tıbbi Etkinlik ve Gereklilik Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların tedavi sürecinde kullanılmasının uygun olduğunu belirten raporlarla başvuruda bulunmuş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını ifade ederek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına Dair Tıbbi Etkinlik ve Zorunluluk Şartlarının Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, ilacın tedavi için gerekli olduğunu savunurken, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin aşılması durumunda tazminat talebinin reddi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 150.000 TL tazminat talep etmiş, bu talep daha sonra 289.656 TL’ye yükseltilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, itirazı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitinde zilyetlik şartlarının 3402 sayılı Kanun’a göre oluşup oluşmadığı ve resmi belgelerin geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığına odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazların davalılar adına yapılan tespitinin iptalini talep ederken, zilyetlik şartlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na göre yerine getirilmediğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman alanı olarak tespit edilmesi ve zilyetliğin 20 yıllık süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→

Ek mali yükümlülüğün tahakkukunda hukuka uygunluk için düzenleyici işlemlerin belirliliği şartı aranır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin kömür ithalatına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe yaptığı itirazın reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve ödenen miktarın faiziyle iadesi talebiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasının hukuka uygun olduğunu […]

→

Ek mali yükümlülüklerin belirli ve öngörülebilir olması gerekliliği, hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatında uygulanan ek mali yükümlülüğün hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe itiraz etmiş, ancak ilk derece mahkemesi bu itirazı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, düzenleyici işlemin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini, ancak getirilen düzenlemenin belirli ve öngörülebilir olması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, “uluslararası fiyat”ın […]

→

Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında uluslararası fiyat belirsizliği, hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi’nin kömür ithalatı sırasında tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe itirazının reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’nın dayanağının iptal edilmesi nedeniyle, ek mali yükümlülüğün tahakkukunda hukuka uyarlık bulunmadığına karar vermiştir. Ayrıca, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “uluslararası fiyat”ın belirsizliği, hukuki güvenlik […]

→

Gerekli izin belgesinin eksikliği nedeniyle aracın trafikten men edilmesi işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, tutanağın usule aykırı olduğunu belirterek iptal kararı vermiştir. Mahkeme, tutanakta yolcu ve sürücü bilgilerine yer verilmediği, imza eksikliği bulunduğu gibi şekil unsurlarının ihlal edildiğini tespit etmiştir. […]

→

Ruhsat ve izin belgesi olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapan şirketin işlemlerinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin adına kayıtlı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca ruhsat ve izin belgesi olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve sürücüye idari para cezası verilmesine ilişkin işlemleri hukuka uygun bulmuştur. Mahkeme, davacı şirketin, denetim tarihi itibarıyla geçerli bir izin belgesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanması sürecindeki rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek […]

→