onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi zorunluluk, etkinlik ve bilimsel verilerin gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve Kaftrio ile Kalydeco adlı ilaçların Kurumca karşılanmasını talep etmiş; davalı Kurum ise bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için Trıkafta ilacının ödenebilmesi için tıbbi etkinliğinin bilimsel verilerle kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, ilacın ödenebilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer almayan ilaçların karşılanması talebinin reddi, tıbbi etkinlik ve yararlılık kriterlerine göre nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio ve Kalydeco adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, ilaçların kullanımının uygun olduğuna dair raporları dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Kurum, bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer almadığını […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığı için müstahsil makbuzunun tarihinin geçerliliği, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 30.12.1996 tarihli müstahsil makbuzuna dayanarak, 01.01.1997 tarihinden itibaren sigortalı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacının talebinin 30.12.1996 tarihine ilişkin olduğunu belirterek, mahkemenin kararının hatalı olduğunu vurgulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının müstahsil makbuzundaki kimlik bilgilerinin doğru olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması ve Ek Prim Bilgilendirmesinin Hukuki Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 238.000 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen 263.900 TL sigorta bedelinin muafiyet düşüldükten sonra kalan 258.622 TL’sini ödemiştir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası eksik ödeme yapıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin kararını değerlendirerek, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Üzerindeki Değerle Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin muafiyet düşüldükten sonra ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti, vakfiyedeki eşit paylaştırma hükmü ve temyiz hakkının bulunmaması hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, davacı Kaan Uzman’ın Mülhak Sadrazam Amcazade Köprülü Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun belirlenmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve kesinleşmiş mahkeme kararları ışığında, davacının vakfın galle fazlasına müstehak olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı tarafların istinaf başvuruları […]

→

Ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması, itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’na dayanan ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, düzenleyici işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini, ancak yürütme organının ek mali yükümlülük ihdas etme yetkisinin hukuki […]

→

İdarenin madencilik faaliyeti süre uzatım talebini reddederken hukuki sebep sunmaması, işlemin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tokat ili, Zile ilçesindeki madencilik faaliyetine yönelik süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebinin reddine dair işlemin sebep unsurunun mevcut olmadığını belirterek, idarenin hukuki sebebi ortaya koyamadığını ve işlemin hukuki denetime elverişli olmadığını ifade etmiştir. Bu durum, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlaline yol […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım gösterilmemesi hukuki isabetsizlik midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van İli, Başkale İlçesi’nde bulunan 19.994,92 hektarlık alan için maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine itiraz etmiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu yetkilerin Genelge ile devredilemeyeceğini […]

→
onecikan-yargitay

Ticari defterlerin delil niteliği ve itiraz edilmeyen faturaların alacak hesaplamalarındaki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, alt yüklenici olarak yaptığı işlerin karşılığında alacaklarını talep ederken, davalı, sözleşme kapsamındaki imalatların tamamlanmadığını ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, ticari defterlerin delil olarak kabul edilmesi ve faturaların itiraz edilmemesi gibi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde ekonomik tarıma elverişlilik araştırılmadan verilen karar hukuka aykırı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın ekonomik tarıma elverişli olup olmadığını araştırmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozmuştur. Yargıtay, yapılan temyiz incelemesinde, taşınmazın sulu kapama karışık meyve […]

→

6585 Sayılı Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 18 İnci Maddesine Göre 2025 Yılında Uygulanacak Olan İdari Para Cezalarına İlişkin Tebliğ

6585 SAYILI PERAKENDE TİCARETİN DÜZENLENMESİ HAKKINDA KANUNUN 18 İNCİ MADDESİNE GÖRE 2025 YILINDA UYGULANACAK OLAN İDARİ PARA CEZALARINA İLİŞKİN TEBLİĞ   Amaç ve kapsam MADDE 1- (1) Bu Tebliğin amacı, 14/1/2015 tarihli ve 6585 sayılı Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 18 inci maddesinde düzenlenmiş olan idari para cezalarının, 27/11/2024 tarihli ve 32735 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Vergi Usul […]

→

Etil alkol için bandrol zorunluluğu olmaması, özel tüketim vergisi tarhiyatını nasıl etkiler? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından bandrolsüz alkollü içki bulundurduğu gerekçesiyle kesilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 5. fıkrasına dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, etil alkolün özel tüketim vergisine tabi olmadığını belirterek, hukuka aykırı bir tarhiyat yapıldığını tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→