onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenmesi durumunda tarafların yükümlülükleri nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 297.045,84 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 606.216,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 255.666,32 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 521.768,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 512.720,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 573.040,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, davacı ve davalı vekillerinin itirazlarını reddetmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin aydınlatma yükümlülüğü ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde gelir metodunun uygulanabilirliği ve tazminat talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazlarına davalı idarenin sorumluluğunda olan Çınarcık Barajı Kuvvet Tüneli yapımı nedeniyle kalıcı olarak el atıldığını, bu durumun tarımsal faaliyetlerini engellediğini ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, el atma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sonrası tescil ve terkin işlemlerinin hatalı yürütülmesi, hukuki süreçlerin nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar verirken, mirası reddeden mirasçılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine hükmetmiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi, taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan yargılama ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak, bilirkişi raporunda belirtilen değerleme yöntemlerinin ve oranlarının uygun olduğunu belirtmiştir. Davalılar, taşınmazın niteliği ve değerinin yanlış […]

→

Danıştay, 2918 sayılı Kanun uyarınca aracın trafikten men edilmesi işleminin hukuka uygunluğunu nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacı şirketin aracında yolcu bulunduğunu ancak bu yolcunun sağlık turizmi amacıyla taşındığını ve taşımacılığın şirketin faaliyet alanına uygun olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, tutanakta belirtilen hukuki gerekçelerin […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararların tazmini, Hazine’nin sorumluluğunu doğurur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının hatalı tutulması ve iptali nedeniyle uğranılan zararların tazmini talebine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin taşınmazlarının yüzölçümündeki azalmalar nedeniyle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, tapu iptali nedeniyle davalının sorumluluğuna gidilmesinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’a uygunluk, taşınmazların nitelik ve konumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı arasındaki daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve davacı idare lehine tesciline karar verirken, birleştirilen davada karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında taşınmazın değer kaybı hesaplamasında yapılan hatalar, Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, İstanbul’un Çatalca ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuştur. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunarak, gerçek değerinin tespit edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı usul ve esas yönünden […]

→
onecikan-yargitay

Adli yardım talebinin reddi, temyiz başvurusunun geçerliliğini nasıl etkiler ve kamulaştırma bedelinin tespitinde hangi belgeler gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Davalı vekili, adli yardım talebinde bulunmuş ancak gerekli belgeleri sunmamıştır. Yargıtay, adli yardım talebinin reddine ve temyiz harçlarının tamamlanmaması nedeniyle […]

→

Rödövans sözleşmelerinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddinde idarenin gerekçe göstermemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’ne yaptığı rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, rödövans sözleşmeleri ile ilgili mevzuat hükümlerinin gerektirdiği şartların eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesi gerektiğine vurgu yaptı. Davacı şirketin, gerekli eksiklikleri tamamlamasına rağmen, idarenin gerekçe göstermeden olumsuz bir karar vermesinin […]

→
onecikan-yargitay

Yapı ipoteği tescili için alacak tespiti ve ipotek tesisinin birlikte talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yapı ipoteği tesciline ilişkin bir davada, alacak tespiti ve ipotek tesisinin birlikte talep edilip edilemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yüklenici Adem As İnşaat Ltd. Şti. yönünden pasif husumet yokluğundan davayı reddederken, diğer davalı yönünden alacak tespitine karar vermiştir. Yargıtay, yapı ipoteği tescil şartlarının oluşmadığını belirterek, alacak tespiti ile yetinilmesi gerektiğine […]

→

Feragat beyanının geçerliliği için açık ve kesin bir ifade gerekliliği, davanın konusuz kalmasına neden olan feragatın iptalini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Dava, tescilli eski eser niteliğindeki bir yapıda izinsiz inşaat faaliyeti nedeniyle verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı vekili, 11.10.2023 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinden feragat ettiğini belirtmiş, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, davacı vekili daha sonra bu feragat dilekçesinin sehven verildiğini ve başka bir müvekkil için […]

→