onecikan-yargitay

Sözleşme hükümlerinin eksik değerlendirilmesi, sağlık hizmetleri satın alma uyuşmazlığında cezai şart uygulanmasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı hastane ile davalı Kurum arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine dayanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, hastalara sunulan sağlık hizmetlerinin mevzuata uygun olduğunu ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, hastaların ölüm tarihinden sonra ve hekimlerin izinde olduğu dönemlerde gerçeğe aykırı kayıtlar yapıldığını iddia ederek cezai şart uygulanması gerektiğini savunmuştur. […]

→

Rödövans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi talebinin reddinde hukuki gerekçe eksikliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin rödövans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, ilgili mevzuat hükümlerinin şartlarının incelenmeden, yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına dayanarak talebin reddedilmesini eleştirmiştir. Mahkeme, dayanak kararın maden mevzuatı açısından somut bir gerekçe içermediğini belirterek, işlemlerin iptaline hükmetmiştir. Bölge İdare […]

→

Tez önerisi savunmasına katılmayan doktora öğrencisinin ilişiğinin kesilmesi işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Osmangazi Üniversitesi’nde doktora öğrencisi olan davacının, tez önerisi savunma sınavına katılmadığı gerekçesiyle üniversite ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptaline karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının süreleri takip etmesi gerektiği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacının yeterlilik sınavında başarılı olmasına rağmen, tez önerisi savunmasına katılmadığı için ilişiğinin kesilmesinin hukuka aykırı […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili Kavaklıdere ilçesinde bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden mevzuatı çerçevesinde somut bir gerekçe sunmadığını belirterek, dava konusu işlemlerin iptaline karar vermiştir. Davalı idare, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde hukuki denetime tabi tutulur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Malatya’da bir maden arama ruhsatı için yapılan işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işlemin gerekçesini somut bir şekilde açıklamadığını ve başvurunun hangi nedenlerle reddedildiğini belirtmediğini vurgulamıştır. Bu durum, idarenin takdir […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde 3213 sayılı Maden Kanunu ve 2018/8 sayılı Genelge arasındaki uyumsuzluk nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Ayrıca, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koymadığına dikkat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal mukayesesi yapılmasının gerekliliği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararlarının geriye yürümeme ilkesinin etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların idare adına tapuya tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlikle kazanım koşullarının tescilinde usulî müktesep hakların ihlali, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Kocaali Belediye Başkanlığı vekilleri, mahkeme kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiğini, dolayısıyla usul ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi çerçevesinde hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Muş ili, Varto ilçesi, Kayalıdere köyü 247 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar, davacı idare ve bazı davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını kabul ederek, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkının ispat edilememesi ve devletleştirilen ormanlar üzerindeki tazminat taleplerinin reddi hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın Hazine yönünden esastan reddine ve Tarım ve Orman Bakanlığına karşı pasif husumet yokluğundan reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Mahkeme, davacının dayandığı eski tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğine ve mülkiyet hakkının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil talebinin reddi, taşınmaz değerinin belirlenmesinde eksik inceleme yapılmasının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi üzerinedir. Davacı, Muş ili, Bulanık ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırmasız el atıldığını ve bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, davanın süresinde açılmadığını ve taşınmazlar üzerinde herhangi bir el atma olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→

Danıştay’ın özel usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğu ve vergi ziyaı cezasıyla birlikte kesilebilmesi üzerine yaptığı hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca, defter ve belge ibraz etmeme fiili nedeniyle hem vergi ziyaı cezası hem de özel usulsüzlük cezasının ayrı ayrı kesilebileceği belirtilmiştir. Kanun’un 331. maddesi, yalnızca birinci ve ikinci derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinde taşınmaz değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, taşınmazların değerinin belirlenmesi için gelir metodu esas alınarak bir değerlendirme yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre irtifak hakkı bedelinin tespitinde değer düşüklüğü oranının hesaplanmasında kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı idare ile davalı arasındaki irtifak hakkı bedelinin tespiti konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitine ve davacı idare adına tesciline karar vermiş, ancak bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2014 yılı resmi verilerinin esas alınması gerektiği, başka paydaşların varlığı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, Elazığ ili, Palu ilçesi, Karacabağ köyü 214 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu bedelin davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda, kararın bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmiştir. […]

→