onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadan yeni tarifeden ödeme yapılamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddialarında adil yargılanma hakkının ihlali ve somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline yönelik talebini incelemiştir. Davacı, terör örgütü ile irtibat ve iltisakının yeterince araştırılmadığını, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunduğunu belirten ceza mahkûmiyetine dayanarak, kamu görevinden çıkarılma […]

→

Terör örgütleri ile irtibatın tespitinde idarenin yükümlülüğü ve somut belgelerin sunulmasının gerekliliği hukuki değerlendirme açısından nasıl sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 693 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğuna dair somut delillerin bulunduğunu, bu nedenle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve metrekare birim fiyatının artışı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilmesi gerektiğine ve 2022 yılı verileri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değer artış oranının fahiş olup olmadığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ilinde kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini tespit ederek davalı tarafa ödenmesine ve tapu kaydının iptali ile yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki değer artışının fahiş olduğunu, %50 yerine %10 oranında bir artış uygulanması gerektiğini savunmuştur. Davalı taraf ise […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi, taşınmazın değerlemesinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Ergani ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tapu kaydının iptaline ve taşınmazın baraj göl alanı olarak tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak alınmasının yanlış olduğunu ileri sürerek istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırması yapılmasının hukuki geçerliliği ve istinaf sürecindeki etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davalı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk […]

→

Sözleşme tasarısındaki aykırılık hallerinin tekrarı olmaksızın sözleşmenin feshi mümkün müdür (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, sözleşme tasarısının 16.1.2 ve 16.1.3 maddeleri arasındaki aykırılık hallerinin mevzuata uygunluğunu inceledi. 4735 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca, yüklenicinin sözleşme hükümlerine aykırı davranışları durumunda sözleşmenin feshedilebileceği belirtilmiştir. Özellikle, ağır aykırılık hallerinin tekrarı olmaksızın gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshi için gerekli koşulların sağlandığına dikkat çekilmiştir. Kurul, ağır […]

→

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısındaki işçilik girdileri belirsizliği ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif iddialarını değerlendirirken, ihale komisyonunun teklifleri yeterlik kriterleri açısından değerlendirdiğini ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiğini belirlemiştir. İhaleye katılan isteklilerden, teklifleri sınır değerin altında kalanların açıklama yapmalarının zorunlu olduğu, bu açıklamaların belirli kriterlere göre değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İhale komisyonunun, aşırı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro uygulamalarında taşınmaz sınırlarının yanlış belirlenmesi ve hukuki süreçlerin titizliği üzerine yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Aksaray ili Hamidiye ilçesinde gerçekleştirilen uygulama kadastrosu sonucunda ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün yanlış belirlendiğini iddia ederek eski hale getirilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın düşmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Orman sınırları içinde kalan taşınmazın tazminat talebi ve tapu iptali taleplerinin usulden reddi hususunda hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kocaeli ili Gölcük ilçesinde bulunan bir taşınmazın orman sınırları içerisinde kalması nedeniyle ortaya çıkan tazminat davasını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle Hazine’nin sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesine hükmetmiştir. Mahkeme, orman sınırları içinde kalan alanın tazminat […]

→

Danıştay (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Zonguldak ili, Alaplı ilçesindeki bir parselin parselasyon işlemi ile ilgili hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, müstakil parseline yapılan hisseli tahsisin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacının müstakil parselinin hisseli hale getirilmesinin dağıtım ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Bölge […]

→

Trafikten men ve trafik cezası iptali taleplerinde yolcu beyanlarının dikkate alınmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve sürücüye verilen 6.700 TL trafik cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yolcuların beyanlarının alınmaması ve taşıma eyleminin usulüne uygun şekilde tespit edilmemesi nedeniyle işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve yasal faiz uygulaması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazların kamulaştırılmadan el atıldığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, kamulaştırmasız el atma tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise taşınmazların usulüne uygun kamulaştırıldığını ve bedellerinin bankaya yatırıldığını savunmuştur. Yargıtay, davanın kabul edilmesi yönünde verilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodu kullanımı hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın acele kamulaştırma bedelinin rayicin altında olduğunu belirterek, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve el atma tazminatının tahsiline karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, acele […]

→