onecikan-yargitay

Yargıtay, 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçunda şikâyetçi kurumun davaya katılma yetkisini değerlendirerek hukuki durumun belirlenmesinde karma uygulamanın hukuka aykırılığını tespit etmiştir

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçuna ilişkin bir davada, şikâyetçi kurumun davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığına karar vermiştir. Sanığın eyleminin, suç tarihindeki kanun hükümlerine uygun olarak değerlendirildiği, ancak sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde karma uygulama yapılmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Maden ruhsatı devrinde Genelge ile işlem yapılması hukuka aykırı mıdır ve Bakanlık onayı ile mali yeterlilik şartı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale’deki bir maden ruhsatının devri için yapılan başvurunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin gerekçesini somut bir şekilde ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak, ruhsat devir başvurusunun Genelge ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Dava konusu işlemin gerekçesiz olması, hukuka uygunluk denetimini olumsuz […]

→

Maden ruhsatı başvurularında yetki devri mümkün müdür ve genelgelerin hukuki dayanağı olmadan tesis edilen işlemler nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gaziantep’teki bir maden sahasına işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin idari işlemi incelemiştir. İdare Mahkemesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan olumsuz kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlenmesi gerektiğini, bu konuda yetki devrinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ilindeki bir maden sahası için yapılan maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden ruhsatı başvurularının düzenlendiğini belirterek, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin bu yetkileri devretmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine […]

→

Damping marjının belirlenmesinde yeterli delil olmadan soruşturma açılması haksız rekabet oluşturur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2022/2289 E. ve 2024/5136 K. sayılı kararında, davacı şirketin, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ’in 4. maddesinin iptalini talep etmesini değerlendirmiştir. Davacı, damping marjının %28 olarak belirlenmesinin haksız ve dayanaksız olduğunu, yeterli delil olmadan soruşturma açıldığını ve Türkiye pazarında haksız rekabet oluşturacak bir ticaret hacminin bulunmadığını iddia etmiştir. Ayrıca, implant ürünlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiği yönündeki karar hukuka aykırı mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusunda ortaya çıkmıştır. Davacı, 06.02.2023 tarihli depremde hasar gören konutuna ilişkin 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu deprem sigortası kapsamında sigorta bedelinin belirlenmesi ve tazminat talepleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası sigortalı konutun hasar gördüğünü belirterek, sigorta bedelinin yeni tarifeye göre ödenmesi gerektiğini savunmuş ve 303.831,84 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, binanın orta hasarlı olarak tespit edilmesine rağmen, 7269 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Talebi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle güncel tarifeden sorumlu olacağına karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünün bulunmadığını ve poliçede belirtilen […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemlerinde yalnızca kodlama verilerine dayanarak terör örgütü irtibatı tespiti hukuka aykırı olarak değerlendirildi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Bu maddeye göre, bir kamu personelinin terör örgütleriyle irtibatı veya iltisakı tespit edilmeden görevden alınması mümkündür. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, davacı hakkında yapılan soruşturmada, somut bir delil […]

→
onecikan-yargitay

Dolandırıcılık suçuna ilişkin beraat kararının istinaf başvurusu ile temyiz edilebilirliği ve Yargıtay’ın kararının hukuka aykırılığına dair değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen beraat kararının istinaf başvurusu ile reddedilmesini incelemiştir. İtirazın temelinde, dolandırıcılık suçunun dosya kapsamı ile uyumlu olarak yüksek daire tarafından esastan incelenmesi gerektiği bulunmaktadır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. maddesi uyarınca, temyizi kabil olmayan kararların belirlenmesi ve dolandırıcılık suçunun nitelikli halinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespitinde zamanaşımı ve husumet yönünden yapılan hukuki değerlendirme ile tarafların haklarının korunması gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 11.01.2018 tarihinde meydana gelen bir iş kazasının tespiti üzerine yapılan bir davanın hukuki değerlendirmesini içermektedir. Davacı, Antalya Devlet Su İşleri (DSİ) tesislerinde temizlik işçisi olarak çalışırken yaşadığı kazanın iş kazası olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı DSİ ve SGK, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini istemiştir. Ancak, mahkeme, kazanın iş kazası […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte ücret farkı talebinin hukuki dayanağı bulunmaması nedeniyle reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farkları ve fazla çalışma alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü ve çeşitli alacaklarının bulunduğunu ileri sürerken, davalı ise ücret politikasının hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının zamanaşımı ve belirsiz alacak davası açısından geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığı ve işçilik alacaklarının eksik ödendiği iddiaları üzerine kurulmuştur. Davacı, 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasında geçerli olan toplu iş sözleşmesine dayanarak alacak talep ederken, davalı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında davacının alacak haklarının korunması Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde muvazaalı bir durumun varlığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi statüsünü kabul ederek, muvazaalı ilişki tespitine dayanarak alacakların kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının muvazaalı ilişki kapsamında olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme hükümlerine göre KDV dahil komisyon ödemesi yapılması gerektiği, fazladan ödenen miktarın iadesi talebinin reddedilmesi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yap-işlet-devret sözleşmesi kapsamında davalıya ödenen komisyonun, ödenmesi gereken miktardan fazla olduğu iddiasıyla fazladan ödenen kısmın iadesi istemine ilişkindir. Davacı, sözleşmenin ilgili maddesine dayanarak, komisyonun KDV hariç ödenmesi gerektiğini savunmuş; ancak davalı, KDV’nin fatura bedeline dahil olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sözleşmeyi KDV dahil olarak yorumladığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→