Yapım işi içeren döner köprü ünitelerinin mal alımı olarak ihale edilmesi mevzuata uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale konusu işin yapım işlerinden oluştuğu ve dolayısıyla mal alımı olarak ihale edilmesinin mevzuata uygun olmadığını tespit etmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun tanım ve temel ilkeleri gereğince, mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği belirtilmiştir. İhaleye konu olan döner köprü ünitelerinin temini […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, sanığın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet suçundaki mahkûmiyetinin hukuka aykırılığını değerlendirerek müsadere kararının gerekliliğini incelemiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı değerlendirmiştir. Sanığın, akaryakıtın kaçak olduğunu kabul etmemesi ve tankların temizlenmemiş olmasının marker seviyesinin geçersiz çıkmasına neden olabileceğini savunması, mahkemece dikkate alınmıştır. Ancak, yapılan denetimlerde ele geçirilen akaryakıtın marker seviyesinin geçersiz olduğu ve bu durumun teknik düzenlemelere aykırı olduğu tespit […]

→

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım olarak alınmaması, arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin hukuki isabetsizlik oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının II-B grubu arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Taşınmaz Komisyonu kararının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve Maden Kanunu’ndaki düzenlemelere aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, usul ekonomisi ilkesine dayanarak, yargılamanın makul sürede tamamlanması […]

→

Yurt dışı ortaöğrenim diplomasının denklik belgesinin hileli yöntemlerle alınması, öğrencilik ilişkisinin kesilmesine neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının yurt dışından aldığı ortaöğrenim diplomasının denkliğinin kabul edilerek İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi’ne kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının denklik belgesinin düzenlenmesine rağmen, yurt dışı eğitim tarihleri ile giriş çıkış kayıtlarının uyumsuz olduğunu ve yatay geçiş için gerekli şartları sağlamadığını belirterek davayı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet suçlarında “suçtan zarar görme” kavramı dolaylı zararları kapsar mı, doğrudan zarar görmeyenlerin kamu davasında katılma ve temyiz hakkı bulunur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, rüşvet alma ve verme suçlarına ilişkin beraat kararlarının temyizine dair önemli bir hukuki değerlendirme yapmıştır. Daire, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca doğrudan zarar görenlerin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek, dolaylı zararların bu hakkı vermeyeceğini vurgulamıştır. Bu çerçevede, İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet verme suçunda doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle kamu davasında katılma ve […]

→

Maden ruhsatı başvurularında idarenin olumsuz görüşü, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yeterli gerekçe oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Balıkesir ili Dursunbey ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında alınan olumsuz görüşün, ruhsat talebinin reddi için yeterli bir […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıcının tespiti için asgari ücretle bir gün çalışmanın dikkate alınıp alınmayacağına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1988 tarihinde bir gün süreyle çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini istemesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıcını 01.03.1988 olarak kabul etmiş, ancak bu tarihteki çalışmanın asgari ücretle bir gün olduğunu belirtmemiştir. Mahkeme, işverenin yasal süresinde sigortalılık tescilini gerçekleştirmediği gerekçesiyle davacının mağduriyetine dikkat çekmiştir. Daire, davacının 01.03.1988 tarihinde […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 245.321,44 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye dayanarak bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Geçerlilik İlişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 266.011,20 TL talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebi Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödeneceğini ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödemesi arasında tercih hakkı bulunmaması durumunda hangi şartlar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, sigorta poliçesinin 259.376,00 TL olarak belirlendiğini, ancak DASK’ın bu bedelin altında bir ödeme yaptığını iddia ederek fazladan 227.188,00 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Belirlenme Şekli Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Dışında Tazminat Ödenmesi Hukuken Mümkün Mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceğine dair ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında güncel tarifeye göre tazminat talep edilmesi, poliçe şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 50.000 TL ek tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa riziko tarihindeki tarifeye göre mi hesaplanması gerektiği hususunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,07 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta […]

→