Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin gerekçesiz reddi, kamu yararına aykırılık ve idarenin takdir yetkisinin sınırlarının belirlenmesi nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı Hafriyat Kollektif Şirketi’nin IV. grup maden sahasına ilişkin işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddedilmesine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, madenlerin milli ekonomiye kazandırılmasında kamu yararı olduğunu vurgulayarak, davacı şirketin temdit başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, bu durumun hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Sanık hakkında mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılıklar ve etkin pişmanlık ile ceza belirlemesinde eksik inceleme yapılması durumu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanık hakkında verilen beraat hükmü hukuka uygun bulunmuş, ancak sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Sanığın, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen, cezanın belirlenmesinde ve etkin pişmanlık uygulamasının değerlendirilmesinde gerekli yasal koşulların göz önünde bulundurulmadığı anlaşılmıştır. Özellikle, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi ve […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde, genelgeye dayanan işlemlerin hukuka aykırılığı ve idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetme zorunluluğu değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatı devri talebinin reddine ilişkin işlemlerin hukuka uygunluğunu denetlemiştir. Davacılar, ruhsat devri için başvuruda bulunmuş, ancak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararına dayanarak bu talebi reddetmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı devir başvurusunun 3213 sayılı […]

→

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında sürücü ve rehber için ayrı satır açılması zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunda bulunan Mehmet Şahin’in iddialarını değerlendirirken, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3. maddesine atıfta bulunmuştur. Bu madde, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi durumunda, teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerektiğini belirtmektedir. Kurul, başvuru sahibinin ihale dokümanında sürücü […]

→

İhalede yetkili satıcıların Yerli Malı Belgesi sunma zorunluluğu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine odaklanmıştır. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre, yetkili satıcı olarak ihaleye katılacak isteklilerin, Yetkili Satıcı Belgesi’nin yanı sıra üretici firmaya ait Sanayi Sicil, Kapasite Raporu, İşletme Onay veya Gıda Sicil Belgeleri ile Yerli Malı Belgesi’ni de sunmaları gerektiği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin, […]

→

Teknik şartnameye uygunluk belgelerinin eksikliği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Bu karar, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43. maddesi uyarınca, teklif edilen malın teknik şartnameye uygunluğunu belirlemek için gerekli olan belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunu vurgulamaktadır. İhaleye katılan 2M Akaryakıt Madencilik İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin yeterlik bilgileri tablosunda, “Teknik Şartname’ye Cevaplar ve Açıklamalar” kısmının eksik ve hatalı beyan edildiği, ayrıca “Katalog” […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararına uygun olarak değerlendirilmesi gerekliliği nasıl sağlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin sebep unsurunu ortaya koymadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığını vurgulamıştır. […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin genelge ile reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Manisa ili Selendi ilçesindeki maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. Mahkeme, maden ruhsatı devir işlemlerinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu işlemlerin bir genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, davalı idarelerin işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdarelerin, devir başvurusuna ilişkin sebep unsurlarını ortaya […]

→
onecikan-yargitay

İmar Uygulamalarının İptali Sonrası Kadastral Mülkiyetin İhyası İçin Tapu İptali Talebinin Hukuki Dayanakları Neler Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmazın, Adana Büyükşehir Belediyesi adına tescil edilerek kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve eski hale iade talebinde bulunmuştur. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddini savunmuşlardır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Ortak kusur durumunda kesin teminat mektubunun irat kaydedilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, eser sözleşmesi çerçevesinde bakiye iş bedeli ve kesin teminat mektubu bedelinin tahsili üzerine bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının inşaatın %70 seviyesine ulaştığını ve toplam 495.300,00 TL alacak talep ettiğini kabul ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların kusur durumunu değerlendirerek, […]

→

Maden ruhsatı sahibi şirketin rödovans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi talebinin reddi, Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatı sahibi bir şirketin rödovans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Maden Kanunu’na göre, ruhsat sahipleri ile üçüncü kişiler arasında yapılacak rödövans sözleşmelerinin Bakanlığın iznine tabi olduğu ve bu sözleşmelerin maden siciline şerh edilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Ancak, Enerji ve Tabii Kaynakları Bakanlığı […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve genelgelerin kısıtlayıcı etkisi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek, iptal kararı vermiştir. Davacı, belirli bir maden sahasına ilişkin ruhsat talebinde bulunmuş, ancak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından bu talep uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında genelgelerin kısıtlayıcı etkisi hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Konya ilindeki bir maden sahası için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini ve bu konuda yetki devrinin mümkün olmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdare, başvuruya ilişkin sebep unsurunu ortaya koyamamış […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunmamanın hukuka aykırılığı ve idarelerin somut gerekçe yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gümüşhane’de maden işletme ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararında gerekçe belirtilmediğini ve davalı idarelerin de bu kararı sadece takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirdiğini belirtti. İdarelerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun gerekçelerle hareket etmesi gerektiğine vurgu yaparak, başvurunun reddedilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kooperatifin yükleniciden talep edebileceği alacak tutarının hesaplanmasında masrafların faydalı ve zaruri olup olmadığı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici olan davacının, kooperatif ile yaptığı sözleşme gereği masrafların kooperatif tarafından karşılanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmenin imara aykırılık nedeniyle feshedilmesi, davalı kooperatifin yükleniciden talep edebileceği alacak tutarının hesaplanmasını zorunlu kılmaktadır. Bu hesaplama, yapılan masrafların faydalı ve zaruri olup olmadığının ve bu masrafların karşı […]

→