onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 261.577,68 TL tazminat talep etmiş, İtiraz Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin 266.916,00 TL olduğu ve davalının bu miktarı ödediği tespit edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuka uygunluğu ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının geriye yürümezliği ilkesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, kamulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğunu ve bedelin hatalı hesaplandığını ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değer tespitinin hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. […]

→

Terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarılma işleminin adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediği ve yeterli inceleme gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla kamu görevinden çıkarıldığını ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının kamu düzeni açısından gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarındaki hatalar ve faiz oranı belirlemesinin hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca taşınmazın değerinin belirlenmesi gerektiğine ve bu değerin davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak, daha önceki kararların bozulması ve yeniden yargılama süreçleri sonucunda, bilirkişi raporlarındaki hatalar ve eksiklikler nedeniyle […]

→

FETÖ ile irtibatın mesleki bağımsızlık üzerindeki etkisi ve meslekten çıkarılma kararlarının hukuka uygunluğu değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararının iptali ve özlük haklarının iadesi talebiyle açılmıştır. Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına dair yeterli delil sunulmadığını belirterek, kararların hukuka aykırı olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Davalı Kurumun eczane hesaplarına bloke koyma işleminin yasal dayanağı olmadan yapılması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurumun davacı eczane hakkında yaptığı inceleme nedeniyle hesaplara bloke koyması ve bu işlemin iptali talebine ilişkindir. Davacı, Kurumun 4 aylık alacaklarını ödememesi ve yapılan inceleme sonucunda hesaplarına bloke konulmasını hukuka aykırı bulmuş, bu işlemin iptali için dava açmıştır. Mahkeme, davacının borçlarını ödeyememesi ve Kurumun incelemesinin belirsiz bir süreye yayılmasının, sözleşme hükümlerine aykırı […]

→

İmar planı değişiklikleri ve yapı ruhsatı iptali isteminde kazanılmış hakların korunması nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi’nde bir taşınmaza yönelik imar planı değişiklikleri ve yapı ruhsatının iptali istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, taşınmazın önceki imar planlarıyla verilen “bitişik nizam 5 kat konut + ticaret” fonksiyonunun korunduğunu ve plan değişikliğinin üst ölçekli planlar ile Kıyı Kanunu ve İmar Kanunu’na uygun olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Davalı şirketin sağlık hizmeti sunumunda sözleşmeye aykırı davranarak haksız kazanç sağlaması durumunda temerrüt ve yasal faiz uygulanabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmeti satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı Kurum, davalı şirketin sağlık hizmeti sunumunda sözleşmeye aykırı davrandığını ve haksız kazanç sağladığını iddia ederek toplam 111.579,11 TL alacak talep etmiştir. Mahkeme, davacı Kurum tarafından yapılan soruşturma sonucunda tanık beyanlarını ve bilirkişi raporunu değerlendirerek, davalı şirketin temerrüde düştüğüne ve Kurumun zararının tespitine dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Faturaları Zamanında İncelememesi Nedeniyle Avans Kesintilerinin Hukuka Aykırılığı ve Faiz Talep Hakkı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmetleri protokolü çerçevesinde yapılan avans ödemelerine ilişkin kesintilerin hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, sağlık hizmetleri sunucusu olarak, Kurumdan aldığı avans ödemelerinin kesintisine itiraz etmiş ve bu kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, Kurumun faturaları zamanında incelememesi nedeniyle yapılan kesintilerin yersiz olduğuna karar vermiştir. Yargıtay, davalı Kurumun faturaların […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Hesaplanan Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Kapsamı Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davalının ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanamayacağına ve aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği ile yeni tarifeye göre tazminat talebi arasında seçim yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin yanı sıra, yeni tarifeye göre daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadan yeni tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık, poliçede yazılı sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın değer artışının dikkate alınması gerekliliği ve intifa hakkının korunması nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, davalılar taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde objektif değer artışının dikkate alınması gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın niteliği ve değerinin belirlenmesinde arsa mı arazi mi olduğunun tespiti, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir ve dava konusu taşınmazın niteliği üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa mı yoksa arazi mi olduğunun belirlenmesi gerektiğine dikkat çekerek, bilirkişi raporuna dayanarak değer tespitinin yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, taşınmazın vasfının belirlenmesi için […]

→

Kıyı mevzuatı ve imar planı değişiklikleri ışığında parselin kazanılmış hak oluşturup oluşturmadığının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerekliliği. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Pendik ilçesinde bir parselin parselasyon ve uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını değerlendirirken, parselin kıyı kenar çizgisinden itibaren ilk 100 metrelik sahil şeridinde yer aldığını ve dolgu alanına bitişik konumda bulunduğunu belirtmiştir. 1976 tarihli imar planında parselin turistik tesis alanı olarak belirlendiği, ancak 2018 tarihli nazım […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Hesaplama Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife üzerinden mi hesaplanacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıya gerekli bildirimleri yapmadığını belirterek, riziko tarihindeki tarifenin esas alınması gerektiğine hükmetmiş ve davacının talebini kabul ederek 238.000,00 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, poliçede […]

→