onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde kesin hüküm niteliğindeki bedelin yeniden değerlendirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek ilk mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Davacı taraf, Antalya ili, Yeşilbayır Mahallesi’ndeki taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle tazminat talep […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde brüt gelirin 1/3’ünden az üretim masrafı düşülmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olmaması gerektiğini vurgulamıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken bilirkişi raporuna dayanarak brüt gelirin yaklaşık 1/7’si oranında masraf düşmüştür. Yargıtay, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek, kamulaştırma bedelinin tespitinde Türkiye’de tarım koşullarının dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle icra takibine itirazda bulunulması, hangi durumlarda icra inkar tazminatına yol açar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin kamulaştırma bedelini zamanında ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazlarının kamulaştırılması için yapılan uzlaşma tutanağının ardından, bedelin 45 gün içinde ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatmıştır. Davalı idare ise, kamulaştırma bedelinin ödenmesi için gerekli işlemlerin tamamlanmadığını savunarak itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespiti ve davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, Edirne’deki taşınmazlarının yol ve park yapılmak suretiyle el atıldığını belirterek, bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazların özel amaçla kullanılmadığını ve kamulaştırma yapılması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kararı kaldırarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik haklarının korunması için davacının hizmet süreleri ve prime esas kazançlarının tespiti amacıyla gerekli delillerin toplanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.05.2000-15.07.2015 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin ve prime esas kazançlarının tespitine ilişkindir. Mahkeme, davacının çalıştığı dönemde sigorta bildirimlerinin yapılmadığını, ancak davacının çalıştığı sürelerin ve kazançlarının tespitinin zorunlu olduğunu vurgulamıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, sigortalı olmanın hak ve yükümlülüklerini belirlemekte ve sosyal […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespitinde sağlık raporlarının bağlayıcılığı ve tarafların yükümlülükleri doğrultusunda hukuki değerlendirme yapılması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 19. maddesi, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan engellilik durumlarında, sigortalının meslekte kazanma gücünün en az %10 oranında azalmış olması gerektiğini belirtmektedir. Bu bağlamda, sürekli iş göremezlik geliri alabilmek için, azalma oranının tespiti ve başlangıç tarihinin belirlenmesi zorunludur. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak tespit edilmesi hakkaniyete aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, Mersin ili, Akdeniz ilçesi, Iğdır Mahallesi’nde bulunan taşınmazlar için kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak tespit edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinin belirsiz alacak davası açılmasına engel teşkil edip etmeyeceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı ve alacak talepleri üzerinedir. Davacı, 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmesine dayanarak alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usuli kazanılmış hakların dikkate alınması gerektiği durumlarda, ilk kararın temyiz edilmemesi ne gibi sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini konusundadır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalılar taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve değer azalışının dikkate alınması gerektiğini öne sürmüştür. İlk mahkeme kararı davanın kabulüne yönelik olsa da, Yargıtay tarafından bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmıştır. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde usuli kazanılmış hakların dikkate […]

→

Maden ruhsatı verilmesi talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve kamu yararı gereklilikleri çerçevesinde nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili, Silifke ilçesinde II-b grubu mermer arama ruhsatı verilmesi talebinin, davalı idarenin 24/12/2019 tarihinde yaptığı reddin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile bu yetkilerin devredilemeyeceğini belirterek, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunulmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak sigara bulundurma suçunda etkin pişmanlık ve ceza indirimine ilişkin hukuki değerlendirme ile yerel mahkemenin inceleme eksikliği. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların kaçak sigara bulundurma suçundan mahkûmiyetine ilişkin hüküm incelenmiştir. Sanıkların, 10.000 paket kaçak sigara ile yakalanmaları ve suçlarını kabul etmeleri, mahkûmiyetin gerekçesini oluşturmuştur. Ancak, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak, sanıkların ceza indirimine tabi olabilecekleri belirtilmiştir. […]

→

Yüklenicinin işçi ücretlerini zamanında ödememesi özel aykırılık olarak düzenlenebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin, yüklenicinin işçi ücretlerini zamanında ödememesi durumunun özel aykırılık olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasını değerlendirmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve 4857 sayılı İş Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin aylık ücretlerini takip eden ayın 1’i ile 10’u arasında ödemek zorunda olduğu belirtilmiştir. Bu yükümlülüğün ihale konusu iş […]

→

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında asgari işçilik maliyetinin altındaki teklifler ihale dışı bırakılır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesine atıfta bulunarak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında işçilik giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğini belirlemiştir. İhaleye katılan firmaların, asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdikleri tespit edilmiştir. Bu durum, ihale dokümanına aykırı bir teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarına […]

→
onecikan-yargitay

Tescil harici bırakılan taşınmazın tavzih talebinin kabulü, Yargıtay tarafından hangi hukuki gerekçelerle reddedilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tescil davasında davacının tavzih talebinin kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Davacı, 1985 yılında satın aldığı ve kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan yaklaşık 175 m²’lik taşınmazın tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve ilgili idareler, bu […]

→

Yıllık izinli personel yerine işçi temini zorunluluğu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin yıllık izinli personelin yerine başka işçi temin edilmesini zorunlu kılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu iddiasını değerlendirmiştir. Kurul, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 55. maddesi uyarınca yıllık izin kullanan işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25. maddesi gereğince, izin […]

→