onecikan-yargitay

Sağlık hizmeti sözleşmesine dayalı kesintilerin hukuka uygunluğu ve iade talebinin değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine dayalı olarak yapılan kesintilerin hukuka uygun olup olmadığının tespiti ve kesilen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak, davalı kurum tarafından yapılan toplam 297.825,68 TL kesintinin haksız olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, kesintilerin gerekçelerini inceleyerek, davacı hastanenin sunduğu hizmetlerin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sit alanında izinsiz yapı inşası ve 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçlamasında tebliğ ve ilan yöntemlerinin önemiyle suç kastı değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçlamasıyla ilgili bir davada, sanığın sit alanında izinsiz yapı inşa etmesi nedeniyle mahkumiyetine karar vermiştir. Mahkeme, 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliklerin, taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile sit alanlarının tescilinin ilgililere duyurulmasını sağlamak amacı taşıdığını vurgulamıştır. Bu bağlamda, sanığın inşa ettiği yapının sit alanında kaldığı […]

→
onecikan-yargitay

Bakıcı giderinin hesaplanmasında kaza tarihindeki brüt asgari ücretin dikkate alınmaması nedeniyle itiraz hakem heyeti kararının (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, bakıcı giderinin hesaplanmasında kaza tarihindeki brüt asgari ücretin tamamının dikkate alınması gerektiğine dair yerleşik uygulamasını vurgulamıştır. Kararda, davacının bakıcı gideri talebinin, kaza tarihindeki mevzuata uygun olarak maluliyet raporunda belirtilen süre boyunca hesaplanması gerektiği ifade edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti’nin, bu hesaplamayı yapmadan ve bilirkişiden ek rapor almadan karar vermesi, Yargıtay tarafından isabetli bulunmamıştır. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenicinin imar iptalini bilerek taahhütte bulunması ve ipotek hakkı doğması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde ipotek tesisine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davalı yüklenici, imar planının iptal edildiğini bilerek ek protokolü imzalamış ve bu protokolde, iskân iznini alamadığı takdirde 40.000 USD tazminat ödemeyi taahhüt etmiştir. Mahkeme, ifa imkânsızlığı nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, yüklenicinin imar durumunu bilerek taahhütte bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet suçlarında dolaylı zarar gerekçesiyle Sağlık Bakanlığı’nın katılma hakkı bulunmaması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Dairesi, rüşvet verme ve alma suçlarıyla ilgili olarak Sağlık Bakanlığı’nın katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Bu karar, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu belirten 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237. maddesine dayanmaktadır. Dolaylı zararların bu hakları sağlamadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, rüşvet suçlarının unsurlarının oluşmadığına dair […]

→
onecikan-yargitay

İlave tediye alacaklarının hesaplanmasında ikramiye ödemelerinin dikkate alınması ve mahsubun yapılması gerektiği kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacı ile davalı arasında ilave tediye alacağına ilişkin bir uyuşmazlık üzerine verilmiştir. Davacı, davalı işyerinde çalıştığını ve 6772 sayılı Kanun gereği ilave tediye alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Vakfın 6772 sayılı Kanun kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Cezai işlemin hukuka aykırılığı ve sözleşme hükümlerine uygun cezai şart miktarının belirlenmesi uyuşmazlığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacıya uygulanan cezai işlemin hukuka aykırılığının tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davacının hastaneye yönlendirdiği sigortalıları aynı gün tarama amaçlı muayene etmesine rağmen, bu işlemlerin SUT hükümlerine aykırı olarak hastalık koduyla fatura edildiğini tespit etmiştir. Bu bağlamda, davacı tarafından Kuruma fatura edilen muayene ücretinin, sözleşmenin ilgili maddesine […]

→
onecikan-yargitay

Görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazine’nin kamu davasına katılma ve temyiz hakkı bulunmaması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu belirterek, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, Hazine’nin sanıklara isnat edilen görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle kamu davasında katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına hükmetmiştir. Mahkeme, usulsüz olarak verilen katılma kararının da […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye Fesat ve Rüşvet Suçlarında Zamanaşımı ve Kamu Davası Düşmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca suçtan doğrudan zarar görenlerin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek, dolaylı veya muhtemel zararların bu hakkı vermeyeceğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, 5271 sayılı Kanun’un 237. maddesi gereğince, sanık …’a isnat edilen rüşvet verme suçundan doğrudan zarar görmeyen Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün bu suç yönünden kamu davasında katılma ve […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın reddi taleplerinde şirket borçlarının dikkate alınması ve eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerektiği değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, mirası hükmen reddin tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlıkta, mirasbırakanın borçlarının kaynağının, onun ortağı olduğu limited şirketlerin amme borçları olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, mirasbırakanın şirketin yasal temsilcisi olarak, şirketin borçlarından dolayı şahsen sorumlu olabileceği ve bu durumun net terekenin hesaplanmasında dikkate alınması gerektiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, bilirkişi aracılığıyla şirketin defter ve […]

→
onecikan-yargitay

Uyuşmazlık, davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, arsa niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek tarafların istinaf başvurularını reddetmiştir. Ancak, temyiz aşamasında, bilirkişi raporunun inandırıcı bulunmadığı ve taşınmazın değerinin belirlenmesinde yeterli emsal incelemesi yapılmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, taraflara […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin emsal kıyaslamasıyla belirlenmesi ve temyiz talebinin reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bu bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, Antalya ili, …,…r Mahallesi 26961 ada 3 parsel sayılı taşınmaza park ve yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını tespit etmiş ve bu taşınmaz için 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yaparak değer biçilmesini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak belirlenmesi ve fark bedelin derhal ödenmesi kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın niteliğini değerlendirerek, kapitalizasyon faiz oranını %5 olarak belirlemiş ve taşınmazın değerini uygun bulmuştur. Ancak, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesi ile ilgili […]

→
onecikan-yargitay

zorunlu müdafi ücretine rağmen ek ücret talebi görevi kötüye kullanma sayıldı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, sanığın zorunlu müdafi olarak atandığı bir davada, katılandan ek ücret talep etmesi nedeniyle görevi kötüye kullanma suçlamasıyla ilgili hukuki bir değerlendirme içermektedir. Sanığın, Baro tarafından kendisine ödenen zorunlu müdafi ücretine rağmen, katılandan 10.000 TL talep etmesi ve bunun yarısını almak için 5.000 TL istemesi, görev gereklerine aykırı bir davranış olarak değerlendirilmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Rücuan tazminat davasında zamanaşımı ve kusur oranlarının belirlenmesi üzerine ilk derece mahkemesi kararının bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir trafik kazası sonucu meydana gelen rücuan tazminat davasına ilişkindir. Davacı Kurum, 15.08.2002 tarihinde vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle 73.434,56 TL zarara uğradığını ve bu zararın davalıların kusurlu eylemleri sonucu oluştuğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı sürücüyü kusursuz bulurken, diğer davalı işverenin %25 kusurlu olduğuna karar vermiştir. […]

→