ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla yapılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne göre, yiyecek yardımı sadece yemek verme şeklinde yapılabileceği, nakit veya para temsili araçlarla sağlanamayacağı vurgulanmıştır. Ayrıca, Kamu İhale […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’nin memur personeline yemek hizmeti alımında, yemek verme yerine lokantalarda yemek yenilmesini sağlaması nedeniyle verilen tazmin hükmünü incelemektedir. Tazmin hükmü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olarak, yemek yardımının dışarıdan sağlanması nedeniyle verilmiştir. Sorumlular, benzer durumlarda verilen tazmin kararlarının kaldırıldığını ve harcamaların bütçeye uygun olduğunu savunmuşlardır. Sayıştay, […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede çalışan memurlara yiyecek yardımının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olarak, para temsili kartlar aracılığıyla dışarıdan temin edilmesi üzerine verilmiştir. İhaleye konu olan yemek yardımı, doğrudan yemek verme yerine, nakit yüklemelerle gerçekleştirilmiş ve bu durum kamu zararına yol açmıştır. Sayıştay, bu uygulamanın mevzuatta öngörülmediğini belirterek, yapılan ödemenin […]
ÖZET: Sayıştay, Kurum Başkanı için kiralanan eşyalı görev tahsisli konutun giderlerinin Kurum bütçesinden ödenmesinin mevzuata uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Denetçi, Kamu Konutları Yönetmeliği’ne göre, Kurum Başkanı’nın “özel tahsisli konut” tahsis edilecek makam sahipleri arasında yer almadığını ve bu nedenle konut giderlerinin ödenmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, 5978 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince Kurum Başkanı’nın […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, memur statüsündeki personele yiyecek yardımının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olarak para temsili kartlar aracılığıyla yapılması üzerine bir tazmin hükmü verilmesini konu almaktadır. İlgili belediye, yemek ihtiyaçlarını dışarıdan temin etmek için ihale yoluna gitmiş, ancak bu uygulama, yönetmeliklerin öngördüğü yemek verme şeklinden sapma olarak değerlendirilmiştir. Sayıştay, bu […]
14. Hukuk Dairesi 2018/3171 E. 2019/1423 K. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.11.2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 31.01.2014 tarihli, 2013/14017 Esas – 2014/438 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi […]
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2681 E. , 2019/437 K. T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2018/2681Karar No:2019/437 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …VEKİLİ : …KARŞI TARAF (DAVALI) : …VEKİLİ : … İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı […]
16. Hukuk Dairesi 2016/1439 E. 2019/1095 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan yargılamanın yetersiz olduğu belirtilerek, Mahkemece dava konusu taşınmaz bölümlerinin taşlık olarak 1950 yılında tespit harici bırakıldığı gözetilerek, 1970-1983 yılları […]
16. Hukuk Dairesi 2016/5651 E. 2019/1048 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, … İlçesi/… Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. […]
22. Hukuk Dairesi 2016/4723 E. 2019/3245 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … ve …. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]
Hukuk Genel Kurulu 2017/971 E. 2019/148 K. Taraflar arasındaki “kiracılık sıfatının tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.06.2013 tarihli ve 2013/230 E., 2013/452 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 10.09.2014 tarihli ve 2013/16572 E., 2014/9527 K. sayılı […]
16. Hukuk Dairesi 2016/6532 E. 2019/988 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı …, … İlçesi, … Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı […]
16. Hukuk Dairesi 2016/1580 E. 2019/942 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı …, … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. […]
23. Hukuk Dairesi 2016/2236 E. 2019/426 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R – Davacı vekili tarafların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, sözleşme […]
7. Daire 1999/2041 E. 1998/1766 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. … İstemin Özeti : … Büyükşehir Belediye Encümenince alınıp, belediye ita amirince de onaylanan, ancak karşı tarafın sözleşme yapmaması nedeniyle feshedilen, ihale kararı için sorumlu sıfatıyla büyükşehir belediye başkanlığı adına salınan kaçakçılık cezalı damga vergisini; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun […]
