onecikan-yargitay

Alt işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi için kamu işveren sendikasını yetkilendirmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Yüksek Hakem Kurulu tarafından yürürlüğe konulan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinden yararlanmadığını ve davalının bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerden sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini ve bu […]

→
onecikan-yargitay

4857 Sayılı İş Kanunu’na Tabi Kamu İşçisinin Ücret ve İlave Tediye Ödemeleri İçin Belirlenen Tavan Sınırının Aşılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin alabileceği ücret ve ücret niteliğindeki ödemelerin bir üst sınıra tâbi olup olmadığı ve bu miktarın nasıl belirleneceği üzerinedir. Davacı, 4857 sayılı İş Kanunu’na tâbi kamu işçisi olarak çalıştığını, ücretinin düşürülmesi ve ilave tediye ödemelerinin yapılmaması nedeniyle maddi zarara uğradığını iddia etmiştir. Davalı ise, ödemelerin mevzuata uygun yapıldığını ve tavan sınırının aşılamayacağını […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddi, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin Maden Kanunu’na aykırılığı ve idarenin takdir yetkisinin kamu yararına uygun kullanılmaması nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili Merkez ilçesinde II-b Grubu (Mermer) maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca oluşturulan Taşınmaz Komisyonu tarafından tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda […]

→

Danıştay, aracın trafikten men edilmesi ve sürücüye ceza verilmesi işlemlerinin hukuka uygunluğunu etkileyen tutanak eksikliklerini nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların aracının trafikten men edilmesi ve sürücüye ceza verilmesine ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, 23/12/2019 tarihli tutanakta denetimin yapıldığı anın kaydedilmediğini ve sürücünün imzasının alınmadığını belirterek, tutanağın usule aykırı olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, dava konusu işlemlerin iptali yönünde karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, idare mahkemesinin […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle aracın trafikten men edilmesi, hukuka uygunluk ve delil yetersizliği değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın, belediyeden çalışma izni almadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, yapılan denetimlerde aracın yolcu taşımacılığı yaptığına dair somut bir delil sunulmadığını, dolayısıyla hukuka aykırılık bulunduğunu […]

→

İdarenin Maden Arama Ruhsatı Başvurusunu Reddederken Gerekçe Gösterme Zorunluluğu ve Normlar Hiyerarşisine Uygunluk İlkesi Nasıl Değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin II-B grubu maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından gerekli belgelerin zamanında sunulmasına rağmen, idarenin başvurunun reddi için eksik belgeler hakkında açıklama yapmamasını ve işlemin gerekçesiz olmasını dikkate alarak iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Mersin İli’ndeki maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddedilmesi ve ruhsatın iptali konusundaki işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından tesis edilen işlemin sebep unsurunun ortaya konulamadığını ve maden ruhsatı ile izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, bu […]

→

Maden ruhsatı taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü ihlal edilirse işlemler hukuka aykırı sayılır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Ankara’da bulunan diyatomit arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Bakanlık bünyesindeki komisyonun takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının sunduğu belgelerin yeterli olduğunu ve davalı […]

→

Rödövans sözleşmelerinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddinde hukuka uygunluk denetimi nasıl sağlanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Eşme ilçesindeki bir feldispat madeni işletme ruhsat sahası için yapılan rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak incelenmediği ve somut bir gerekçe sunulmadığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Bölge […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında Taşınmaz Komisyonu’nun karar verme yetkisi somut gerekçelerle nasıl sınırlandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bingöl ili, Genç ilçesinde IV-C grup madenler için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğine hükmetmiştir. Mahkeme, başvurunun mevzuat gereği belirlenen usullere uygun olarak değerlendirilmediğini ve somut bir gerekçe sunulmadan reddedildiğini belirterek, dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde Taşınmaz Komisyonu kararının Maden Kanunu’na aykırılığı nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Isparta ili Yalvaç ilçesinde IV-a Grubu maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemine karşı açılan davada, İdare Mahkemesi’nin iptal kararını onayladı. Mahkeme, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerini taşımadığına dair yeterli araştırma yapılmadan, yalnızca Taşınmaz Komisyonu kararına dayanarak reddedildiğini belirtti. Bu durum, hukuka aykırı olarak değerlendirildi. Danıştay, […]

→

İdarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle desteklemeden ruhsat başvurusunu reddetmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili Tarsus ilçesinde IV-C grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesinde oluşturulan komisyonun takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiğini, ancak bu yetkinin somut gerekçelerle desteklenmediği için hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Dava konusu […]

→

Ruhsat uzatım talebinin reddinde usul eksikliği ve hasım belirlemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Eskişehir İli, Mihalıççık İlçesi’nde bulunan bir krom işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, ruhsat uzatım talebinin, ilgili mevzuat çerçevesinde gerekli usul izlenmeden reddedildiğine ve somut hukuki gerekçelerin sunulmadığına dikkat çekmiştir. Bu nedenle, davacı şirketin talebinin yeniden değerlendirilmesi […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçeli karar zorunluluğu ve idarenin takdir yetkisi kamu yararı gözetilmeden nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kahramanmaraş’taki bir maden sahası için arama ruhsatı verilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin başvuruyu reddederken hangi belgelerin eksik olduğunu belirtmeden işlem tesis ettiğini ve bu durumun idari işlemin gerekçeli olma zorunluluğuna aykırı olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, Taşınmaz Komisyonu kararının gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar için ecrimisil talebinin kabulü, önceki bilirkişi raporlarının eksik incelemesi nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Diyarbakır ili, Silvan ilçesindeki taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek, bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, daha önce yapılan kamulaştırma işlemleri ve taşınmazın el atılmadığına dair savunmalarla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→