Maden ruhsatı taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü ihlal edilirse işlemler hukuka aykırı sayılır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Ankara’da bulunan diyatomit arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Bakanlık bünyesindeki komisyonun takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının sunduğu belgelerin yeterli olduğunu ve davalı […]

→

Rödövans sözleşmelerinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddinde hukuka uygunluk denetimi nasıl sağlanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Eşme ilçesindeki bir feldispat madeni işletme ruhsat sahası için yapılan rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak incelenmediği ve somut bir gerekçe sunulmadığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Bölge […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında Taşınmaz Komisyonu’nun karar verme yetkisi somut gerekçelerle nasıl sınırlandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bingöl ili, Genç ilçesinde IV-C grup madenler için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğine hükmetmiştir. Mahkeme, başvurunun mevzuat gereği belirlenen usullere uygun olarak değerlendirilmediğini ve somut bir gerekçe sunulmadan reddedildiğini belirterek, dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde Taşınmaz Komisyonu kararının Maden Kanunu’na aykırılığı nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Isparta ili Yalvaç ilçesinde IV-a Grubu maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemine karşı açılan davada, İdare Mahkemesi’nin iptal kararını onayladı. Mahkeme, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerini taşımadığına dair yeterli araştırma yapılmadan, yalnızca Taşınmaz Komisyonu kararına dayanarak reddedildiğini belirtti. Bu durum, hukuka aykırı olarak değerlendirildi. Danıştay, […]

→

İdarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle desteklemeden ruhsat başvurusunu reddetmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili Tarsus ilçesinde IV-C grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesinde oluşturulan komisyonun takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiğini, ancak bu yetkinin somut gerekçelerle desteklenmediği için hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Dava konusu […]

→

Ruhsat uzatım talebinin reddinde usul eksikliği ve hasım belirlemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Eskişehir İli, Mihalıççık İlçesi’nde bulunan bir krom işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, ruhsat uzatım talebinin, ilgili mevzuat çerçevesinde gerekli usul izlenmeden reddedildiğine ve somut hukuki gerekçelerin sunulmadığına dikkat çekmiştir. Bu nedenle, davacı şirketin talebinin yeniden değerlendirilmesi […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçeli karar zorunluluğu ve idarenin takdir yetkisi kamu yararı gözetilmeden nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kahramanmaraş’taki bir maden sahası için arama ruhsatı verilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin başvuruyu reddederken hangi belgelerin eksik olduğunu belirtmeden işlem tesis ettiğini ve bu durumun idari işlemin gerekçeli olma zorunluluğuna aykırı olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, Taşınmaz Komisyonu kararının gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilimsel yöntemlerin kullanılması ve vekalet ücreti hükmedilmemesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu hakkın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunda, vekalet ücreti hükmedilmemesi ve bilirkişi raporundaki hatalar gibi sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Geçici ithalat rejimi kapsamında yasal yollarla yurda sokulan aracın kaçakçılık suçu oluşturup oluşturmadığına dair hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, sanığın Gürcistan plakalı aracının Türkiye’ye geçici ithalat rejimi çerçevesinde yasal yollarla sokulup sokulmadığına dair bir uyuşmazlık üzerine kurulmuştur. Sanık, aracın Gürcistan’da satın alındığını ve geçici ithalat rejimi kapsamında yurda getirildiğini savunmuştur. Yargıtay, aracın yurda girişinin gümrük işlemlerine tabi tutulduğunu ve dolayısıyla kaçakçılık suçunun unsurlarının oluşmadığını belirterek, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi Kapsamında Tazminat Talebinin 100 TL ile Sınırlı Olmasının Hukuki Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu deprem sigortası poliçesi kapsamında bir taşınmazın deprem nedeniyle uğradığı zararın tazmini konusunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Elazığ’da meydana gelen depremler sonucunda taşınmazının ağır hasar gördüğünü ve sigorta şirketinden talep ettiği tazminatın yetersiz olduğunu belirtmiştir. Davalı ise, yapılan ödemenin poliçe limitleri çerçevesinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre irtifak hakkı bedelinin net gelir yöntemiyle tespitinin usul ve kanuna uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, başvuruyu esastan reddetmiştir. İstinaf başvurusunda, bilirkişi raporundaki değer tespitinin hatalı olduğu, değer azalış oranının yüksek olduğu ve diğer hususlar […]

→
onecikan-yargitay

Muhdesat bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun uygulanabilirliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı muhdesat malikleri arasındaki muhdesat bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Antalya’daki taşınmazların zemininde bulunan muhdesatın bedelinin belirlenmesi ve bu muhdesatın kendisine ait olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinin yürütülmesi için gerekli yetkilendirmeyi sağlamaması durumunda alacaklardan sorumluluğu ortadan kalkar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık, davacının çalıştığı alt işverenin, toplu iş sözleşmesini kamu işveren sendikasına yetkilendirmemesi nedeniyle asıl işverenin sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkeme, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu belirtse de, bu sözleşmenin yetkilendirilmeden yürütülemeyeceği sonucuna varmıştır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve adil tespit kriterleri nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kırklareli ili, Vize ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve tesciline karar vermiş, ancak bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusunda, bedelin yüksek belirlendiği, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ve vekalet ücreti talep […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hangi unsurlara dayandırılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bingöl ili, … köyünde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un ilgili maddelerini esas alarak karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→