ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …………. Belediyesi tarafından gerçekleştirilen “Tretuvar Tamir Bakım ve Yenileme İşi” kapsamında yeni birim fiyatın hatalı belirlenmesi üzerine yapılan itirazları değerlendirmektedir. İhaleye katılan yüklenici, 15*70*30 ebatlarında renksiz beton bordür döşemesi için 5 TL birim fiyat teklif etmiş, ancak bu iş kalemi yerine 15*50*30 ebatlarında renkli beton bordür döşenmesine karar verilmiştir. Yüklenicinin teklif […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediye personeline yapılan yiyecek yardımının, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne uygun olarak ayni şekilde verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İhaleye çıkılarak yemek hizmetinin dışarıdan temin edilmesi, yönetmelik gereği hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz dilekçesinde, dış birimlerin konumları ve yemek servisi alanlarının yokluğu gibi gerekçelerle, yemek yardımının ayni olarak […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …………. Belediyesi tarafından ihale edilen “…………. Tretuvar Tamir Bakım ve Yenileme İşi”nde yeni birim fiyatın hatalı belirlenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını ele almaktadır. İhalede, yüklenicinin teklif ettiği 5 TL birim fiyat, aynı mahiyetteki iş kaleminin birim fiyatı dikkate alınmadan belirlenen yeni birim fiyat olan 14 TL üzerinden değerlendirilmiştir. Ancak, […]
3. Hukuk Dairesi 2017/536 E. 2017/1324 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafça istenilmekle, daha önceden belirlenen günde duruşma icra edildikten sonra işin daha derinlemesine incelenmesi ve bu konuda bir araştırma yapılması gerektiği heyetçe zorunlu görüldüğünden, Yargıtay Kanununun 24/1 ve Yargıtay İç […]
15. Ceza Dairesi 2014/14955 E. 2017/6016 K. Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık …’in KKTC’de bulunan ….. Üniversitesi Mühendislik Fakültesi….. Mühendisliği bölümünden mezun olduğunu belirterek diploma ve denklik belgesini ibraz edip ….. Belediyesi’ne iş müracatında bulunduğu, Belediye’nin bunu kabul etmesiyle 15/03/2008 tarihli sözleşme ile işe başladığı, […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, mazeret izni ve ücretsiz izin gibi nedenlerle hizmet ifa etmeyen işçiler için yükleniciye ceza uygulanmaması konusunu ele almaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun Ek 2. maddesi gereğince, mazeret izni kullanan işçilerin yıllık izin sürelerinin çalışılmış gibi sayılması, yüklenicilerin bu işçiler için ceza uygulanmaması gerektiğini ortaya koymaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25. maddesi […]
5. Hukuk Dairesi 2016/14612 E. 2017/3476 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, […]
5. Hukuk Dairesi 2016/8166 E. 2017/1789 K. Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K […]
Hukuk Genel Kurulu 2014/2468 E. 2017/229 K. Taraflar arasındaki “fazla çalışma ücreti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Diyarbakır 2. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.06.2012 gün ve 2010/945 E., 2012/332 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 27.09.2013 gün ve 2013/23445 E., 2013/19924 K. sayılı kararı ile; […]
3. Hukuk Dairesi 2016/16610 E. 2017/1011 K. Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A […]
Hukuk Genel Kurulu 2015/906 E. 2017/232 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 8. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.11.2012 gün ve 2011/378 E., 2012/958 K. sayılı kararın incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.11.2013 gün ve 2013/9348 E., 2013/18491 K. sayılı kararı ile; “…1-Dosyadaki yazılara, […]
17. Hukuk Dairesi 2014/17754 E. 2017/1265 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı … vekili ve davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç […]
ÖZET: İl Özel İdaresine ait 80. Yıl Yüzme Havuzunun kiralanması işlemi, Katma Değer Vergisi (KDV) açısından değerlendirildiğinde, 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 17/4-d maddesi gereği, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanmasının vergiden istisna olduğu sonucuna varılmıştır. Sözleşme gereği kiralanan yerin yüzme havuzu olarak tanımlanması, ancak bu tesisin işletme niteliği taşımadığı ve yalnızca işyeri olarak kullanıldığı belirtilmiştir. […]
ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresine ait yüzme havuzunun kiralanması işleminin Katma Değer Vergisi (KDV) açısından değerlendirilmesine ilişkindir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, kiralama işlemleri genel olarak KDV’ye tabidir. Ancak, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması, 17/4-d maddesi gereği KDV’den istisna tutulmaktadır. İl Özel İdaresi, yüzme havuzunu kiraya vermekle, bu havuzun işletme hakkını […]
ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla yapılması sonucu verilen tazmin hükmünü ele almaktadır. Sayıştay Temyiz Kurulu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde, yemek yardımının nakit veya temsili araçlarla dışarıdan temin edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirtmiştir. Yönetmelik, […]
