Kamu zararına neden olan ödemelerde genel sekreter vekilinin sorumluluğu ve tazmin hükmünün yeniden değerlendirilmesi gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu görevlilerinin sorumluluğu ve kamu zararının geri ödenmesi sürecine ilişkin hukuki bir değerlendirme içermektedir. Genel Sekreter Vekili, kamu zararına neden olan ödemelerin valilik onayı ile yapıldığını ve kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek sorumluluğunu reddetmiştir. Ancak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun ilgili maddeleri, kamu kaynaklarının etkili ve hukuka uygun […]

→

İl Özel İdaresi yüzme havuzu kiralamasının KDV’den istisna sayılması ve tazmin hükmünün iptaliyle kamu idareleri için önemli içtihat oluşturulması (Sayıştay)

ÖZET: İl Özel İdaresine ait 80. Yıl Yüzme Havuzunun kiralanması işlemi, Katma Değer Vergisi (KDV) açısından değerlendirildiğinde, 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 17/4-d maddesi gereği, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanmasının vergiden istisna olduğu sonucuna varılmıştır. Sözleşme gereği kiralanan yerin yüzme havuzu olarak tanımlanması, ancak bu tesisin işletme niteliği taşımadığı ve yalnızca işyeri olarak kullanıldığı belirtilmiştir. […]

→

İl Özel İdaresine ait yüzme havuzunun kiralanması işleminin KDV mükellefiyeti doğurduğu ve kira bedeli üzerinden KDV tahsil edilmesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresine ait yüzme havuzunun kiralanması işleminin Katma Değer Vergisi (KDV) açısından değerlendirilmesine ilişkindir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, kiralama işlemleri genel olarak KDV’ye tabidir. Ancak, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması, 17/4-d maddesi gereği KDV’den istisna tutulmaktadır. İl Özel İdaresi, yüzme havuzunu kiraya vermekle, bu havuzun işletme hakkını […]

→

İl Özel İdaresi personeline yemek yardımı yerine ticket verilmesi mevzuata aykırı bulundu, tazmin hükmü kaldırıldı ve kamu zararının yeniden hesaplanmasına karar verildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla yapılması sonucu verilen tazmin hükmünü ele almaktadır. Sayıştay Temyiz Kurulu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde, yemek yardımının nakit veya temsili araçlarla dışarıdan temin edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirtmiştir. Yönetmelik, […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak dışarıdan yemek alımı ve kamu zararı tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından personeline yiyecek yardımı yapılırken para temsili araçlar (ticket) kullanılarak dışarıdan yemek temin edilmesinin, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğunu belirlemiştir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek servisi, yardım sandığı veya benzeri kuruluşlar aracılığıyla yapılabileceğini öngörmektedir. Bu nedenle, dışarıdan yemek alımının yasal bir […]

→

İl özel idaresi genel sekreter ve yardımcılarının ek ödeme almasının yasal dayanağı bulunmuyor çünkü mahalli yönetimler kapsam dışı kalıyor (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi Genel Sekreter ve yardımcılarının ek ödemelerinin hesaplanması ve ödenmesi ile ilgilidir. 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelde, bu kişilerin ek ödeme alacakları belirtilmiştir. Ancak, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi ve 666 sayılı KHK’nın 10. maddesi gereğince, ek ödeme yapılabilmesi için personelin belirli kamu kurumlarında çalışıyor olması […]

→

Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı sonrası İl Özel İdaresi Genel Sekreterine yapılan ek ödemenin yasal dayanağının devam ettiği ve ödemelerin iptal edilmemesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi Genel Sekreterine ait ek ödemenin hesaplanması ve ödenmesi ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekinde yer alan bazı düzenlemeleri Anayasa’ya aykırı bularak iptal etmiştir. İptal kararı, Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren altı ay sonra yürürlüğe girecektir. Bu süre zarfında, iptale […]

→

Kamu görevlisi olmayan kişilere resmi görev kapsamında harcırah ödenemeyeceği ve harcamanın tazmin hükmüyle sonuçlanması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde, kamu görevi ifa eden Vali, Genel Sekreter, İl Genel Meclisi Başkanı ve Meclis Üyeleri dışında, çeşitli meslek odaları, birlik, kooperatif, dernek başkanları ve gazetecilere düzenlenen gezide harcırah ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Gezi, resmi bir görevin ifası olarak değerlendirilemeyecek bir organizasyon niteliğindedir. Bu nedenle, harcırahın yalnızca kamu görevlilerine verilebileceği, memur olmayanların […]

→

İl Özel İdaresi genel sekreteri ve yardımcısına mevzuata aykırı ek ödeme yapılmasının önlenmesi için Sayıştay kararı onandı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerektiği, ancak (II) sayılı Cetvelde yer alan müstakil daire başkanı ve daire başkanı kadrolarına ait ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı KHK’nın ilgili hükümlerinin Anayasa’ya […]

→

Resmi görev kapsamı dışında düzenlenen gezi için kamu görevlilerine harcırah ödenmesi kamu zararı oluşturdu, tazmin hükmü tasdik edildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir gezi düzenlenmesi nedeniyle yapılan harcamaların hukuki durumu incelenmiştir. Geziye katılan kamu görevlileri için ödenen harcırah ve konaklama bedelinin, 6245 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Gezi, resmi bir görev kapsamında olmadığı için, katılan meslek odaları, birlikler, kooperatifler ve gazeteciler gibi kamu görevi ifa etmeyen kişilere harcırah ödenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, […]

→

Belediyespor’un UEFA’da Türkiye’yi temsil etmesi için alınan fincan takımı harcamasının kamu zararı oluşturmadığına Sayıştay kararıyla hükmedildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediyespor Takımının UEFA Şampiyonlar Ligi’nde Türkiye’yi temsil etmesi dolayısıyla FİFA yetkilileri ve katılımcılara hediye edilmek üzere alınan fincan takımı için yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığını değerlendirmektedir. Harcama yetkilisi, yapılan harcamanın 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi ve ilgili yönerge hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, kentin tanıtımının belediyenin görevleri arasında yer aldığını ve […]

→

Kamu görevi olmayan katılımcılara 6245 sayılı Kanun uyarınca harcırah ödenemeyeceği ve yapılan harcamaların hukuka uygun olmadığı değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 2013 yılında düzenlenen bir geziye katılan kamu görevlileri ve diğer katılımcılar için yapılan harcama ve tazminat taleplerini değerlendirmiştir. Karara göre, kamu görevi ifa eden Vali, Genel Sekreter, İl Genel Meclisi Başkanı ve Meclis Üyeleri dışında kalan kişilere 6245 sayılı Kanun uyarınca geçici görev yolluğu ödenemeyeceği belirtilmiştir. Denetçi, geziye katılanların harcırah ve […]

→

Belediyenin maden payına ve banka hesaplarına haciz konulması talebi (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2016/10064 E.  2017/1300 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi alacaklı […]

→

Taşınmaza tarım arazisi olarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru olmadığı (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2016/7653 E.  2017/857 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler […]

→

375 sayılı KHK uyarınca 2011’de ek ödeme alması mümkün olmayan akademik personelin 2010 döner sermaye ödemesi mahsup edilmesi tartışması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2010 yılında döner sermaye ek ödemesi alan bir akademik personelin, 2011 yılında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ek ödeme almasının mümkün olup olmadığı hususu değerlendirilmektedir. İlgili personelin 2010 yılına ait döner sermaye ek ödemesi net tutarının, 2011 yılında yapılması gereken ek ödeme net tutarından fazla olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, 2011 […]

→