Kesin Teminatların Güncellenmemesi: Fesih Olmadan Nakde Çevirme ve Kamu Zararının Olmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20. maddesi kapsamında feshedilen sözleşmelerde kesin teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi durumunu incelemektedir. İnceleme sonucunda, feshedilen sözleşmelere ait kesin teminatların, Toptan Eşya Fiyat Endeksi’ne göre güncellenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yüklenici firmanın sözleşmesinin feshedilmediği ve teminat mektubunun süresinin dolması nedeniyle nakde çevrildiği anlaşılmıştır. Kararda, kesin teminatların güncellenmemesi […]

→

İzin Almadan Yapılan İmalatlar ve Revize Fiyat Uygulamaları: Kamu Zararının Değerlendirilmesi ve Tahsilat Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin inşaat işlerinde gerekli izinlerin alınmadan bazı imalatların yapılması ve revize birim fiyatların uygulanmaması konularında kamu zararına neden olup olmadığını incelemektedir. İlk olarak, tarihi ve kültürel özellikleri taşıyan alanlarda yapılan imalatların, Koruma Bölge Kurulu’ndan onay alınmadan gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Ancak, bu imalatların acil onarım ihtiyacı ve mevcut durumun daha fazla […]

→

İhale Mevzuatına Aykırı Sözleşme Devamı, Kamu Zararına Neden Olma ve Sorumluluk: 4734 Sayılı Kanun Kapsamında Fesih Zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale mevzuatına aykırı hareket ederek sözleşmeyi feshetmemesi ve devam ettirerek ödeme yapması üzerine kamu zararına neden olduğu iddiasını ele almaktadır. İlgili firmalar arasında imzalanan Taşeronluk Sözleşmeleri, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesine aykırı olarak yürütüldüğünden, sözleşmenin feshi yasal bir zorunluluk haline gelmiştir. İdare, bu durumu bilmesine rağmen sözleşmeyi […]

→

İmalat Değişikliği Zorunluluğu Olmadan Yapılan Sözleşme Değişiklikleri Kamu Zararına Yol Açar: Sorumluların Tazmin Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, müteahhit tarafından gerçekleştirilen doğal çim döşemesi imalatında, sözleşme bedeli üzerinden yapılan değişikliklerin kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddeleri incelendiğinde, imalat değişikliği için teknik veya ekonomik bir zorunluluğun bulunması gerektiği vurgulanmıştır. İdarenin, A32 poz no.lu doğal çim döşemesi yerine YBF 04 poz no.lu imalatı tercih etmesi, […]

→

Fazla Çalışma Ücretinin Hatalı Ödemesi: Kamu Zararına Yol Açan İş Kanunu İhlali ve Tazminat Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye işinde çalışan personellere hatalı fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Teknik ve İdari şartnamelere göre, işçilerin haftalık çalışma süreleri 45 saat olarak belirlenmiş ve fazla çalışma ücretinin, bu sürenin aşılması durumunda %50 artırımla ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, kurum uygulamasında işçilerin haftalık […]

→

Hatalı Fazla Çalışma Ücreti Ödemesi: Kamu Zararının Oluşumu ve İş Kanunu’na Aykırılık İhlali (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … TL bedelli “… Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … İşi” kapsamında çalışan personellere hatalı fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41’inci maddesi uyarınca, haftalık çalışma süresi 45 saati aşan çalışmalar fazla çalışma olarak değerlendirilmelidir. Ancak, kurum uygulamasında, işçilerin […]

→

Belediye banka hesaplarında yer alan teminat tutarlarına haciz uygulanıp uygulanamayacağı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2016/131 E.  2016/13123 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine […]

→

Sahte PTT dağıtıcı serbest kartı ile Büyükşehir bağlı idaresi tarafından işletilen metro istasyonundan ücretsiz olarak geçiş yapma teşebbüsü, idari para cezası ve adli dava (Yargıtay)

23. Ceza Dairesi  2015/5887   E.  2016/5622 K. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın …dağıtıcı serbest kartı ile … metro istasyonunda ücretsiz geçiş yapmak isterken görevliler tarafından yapılan kontrolde kartın sahte olarak düzenlenmiş olduğunu tespit ettikleri ve sanığın bu şekilde dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan olayda; 12.03.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu kart üzerinde soğuk […]

→

Belediyenin icra takip dosyasına, borca yetecek mal bildirimi yaptığı halde bunu aşan şekilde hacizler yapıldığı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2016/3184 E.  2016/12518 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu belediye, icra takip dosyasına, […]

→

Kıdem tazminatı alacağından asıl işveren ile son alt işverenin birlikte sorumlu oldukları dikkate alınmayarak, bu alacaktan sadece asıl işveren Belediyenin sorumlu tutulmasının doğru olmadığı (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2016/6543 E.  2016/12675 K. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı ….. Ltd. Şti. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince […]

→

Kiraya verilmesi 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılmayan taşınmazın tahliyesinin, anılan Kanun’un 75 inci maddesi kapsamında istenip istenemeyeceği (Yargıtay)

6. Hukuk Dairesi  2015/8971 E.  2016/3442 K. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men’i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. […]

→

2886 Sayılı Kanun’un 75. maddesi gereği idari yoldan tahliyesi istenen kiracının, kiracılık sıfatının tespitini istemiyle dava açması (Yargıtay)

6. Hukuk Dairesi  2015/8971 E.  2016/3442 K. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men’i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. […]

→

Belediyeden izin almaksızın tezgah açarak satış yapılması (Yargıtay)

4.  Ceza Dairesi  2014/1817 E.  2016/8377 K. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, a)İddianame içeriği ve oluşa […]

→

İhale Sürecinde Usul Hatası: Götürü Bedel Yerine Personel Çalıştırma Hizmeti Değerlendirmesi ve Kamu Zararının Oluşumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ihale sürecinde yapılan hukuki hataları ve sonuçlarını ele almaktadır. İhaleye konu olan hizmet alımının, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olarak değerlendirilmesi gerekirken, götürü bedel hizmet alımı şeklinde yapılması, kamu zararına yol açmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, açık ihale usulü esas alınmalı ve diğer usuller yalnızca özel hallerde kullanılmalıdır. […]

→

Kamu İhale Kanunu’na Aykırı İhale Süreci: Yanlış Usul ve Kamu Zararının İadesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin ihalesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi yerine götürü bedelli hizmet alımı şeklinde yapılması nedeniyle kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. İhale sürecinde, yaklaşık maliyetin belirlenmesi ve ihale usulünün seçimi açısından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun hükümleri dikkate alınmamıştır. Açık ihale usulü, kamu ihalelerinde temel usul olarak belirlenmişken, pazarlık […]

→