Teknik alt yapı bedelinin tahakkuku için gerekli altyapının tamamlanması şartı, imar ruhsatı verilmesinde nasıl bir etki yaratır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerin imar ruhsatı verirken 3194 sayılı İmar Kanunu’na uygun olarak teknik alt yapı bedellerini tahakkuk ettirmediği iddialarını ele almaktadır. İlgili kanunun 23. maddesi, teknik alt yapı bedelinin, belirli koşullar altında yapı ruhsatı verilmesine olanak tanıdığını belirtmektedir. Ancak, sorgulanan durumlarda herhangi bir kamu zararı tespit edilmediği ve gerekli projelerin hazırlanmadığı savunulmuştur. Kararda, […]

→

Sosyal yardım yönetmeliğine aykırı yardım yapılması, kamu zararı ve muhasebe yetkilisinin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi’nin sosyal yardım yönetmeliğine aykırı olarak, yurtdışında dil eğitimi almak isteyen bir kişiye sosyal yardım yapılması sonucu oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yönetmelik, sosyal yardımların yalnızca yoksul, muhtaç ve engelli bireylere yapılabileceğini belirtirken, başvuran kişinin burslu olarak özel üniversitede eğitim gördüğü ve sosyal yardım almaya uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu […]

→

Belediye hizmet alımında ikamet şartının ihlali ve mükerrer faydalanma, kamu zararı ve sorumlulukların paylaşımını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, ………. Belediyesi tarafından yapılan doğrudan temin yöntemiyle hizmet alımında, organizasyona katılanların bir kısmının belediye sınırları dışında ikamet ettiğini ve mükerrer faydalanmaların olduğunu tespit etmiştir. Bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak” amacını ihlal etmekte ve toplamda ………. -TL tutarında kamu zararına yol açmaktadır. Ayrıca, yapılan hizmet alımında […]

→

Kamu İhale Mevzuatına Aykırılık İddialarının Somut Zarara Dayanmaması ve Mevzuata Uygun Alım Süreçleri Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, spor aletleri alımlarında kamu ihale mevzuatına aykırılık iddialarını incelemektedir. İddialar arasında, alımların kısımlara bölünerek gerçekleştirilmesi, piyasa rayiçlerinin araştırılmadan alım yapılması ve fiyat tekliflerinin aynı firmalardan gelmesi gibi hususlar yer almaktadır. Ancak, yapılan değerlendirmede, alımların 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde gerçekleştirildiği, aciliyet nedeniyle doğrudan temin yöntemiyle yapıldığı ve iptal edilen ihale sonrası […]

→

Yiyecek yardımının nakit olarak sağlanamayacağına dair Sayıştay kararı, kamu zararının tazmini için yükümlülük getirebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve buna dayanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımının şartları ve şekli ele alınmıştır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit ödeme yapılamayacağını belirtmektedir. Bu durum, memurların hangi hallerde ve ne şekilde yiyecek yardımından faydalanabileceklerinin yönetmelik ile belirlendiğini ortaya […]

→

Yiyecek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde yapılması gerektiği, nakit ödeme yapılması hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve buna dayanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde, memurlara yapılacak yiyecek yardımının nasıl uygulanması gerektiğine dair hukuki bir değerlendirme sunmaktadır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek, memurların bu yardımdan hangi hallerde faydalanabileceğini düzenlemektedir. Kararda, yemek yardımının […]

→

Süre uzatımının hava muhalefeti gerekçesiyle verilmesi, sözleşme hükümlerine aykırı olarak kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde yükleniciye verilen süre uzatımının hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. İlgili sözleşmeye göre, işin tamamlanma süresi 11.01.2013 olarak belirlenmişken, yükleniciye hava muhalefeti gerekçe gösterilerek 48 gün süre uzatımı verilmiştir. Ancak, sözleşmenin 9.2 maddesi gereği, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmaması durumunda ek süre verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, gecikme cezası kesilmesi […]

→

İhaleye katılan firmaların belgelerinin eksikliği, kamu ihale mevzuatına göre ihale sürecini etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin çeşitli beyaz eşya ve elektronik malzeme alımına ilişkin ihale sürecinin hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir. İhaleye katılan firmaların belgelerinin eksikliği ve ihtiyaç tespitinin belirsizliği gibi iddialar, kamu ihale mevzuatı açısından sorgulanmıştır. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, alımın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirildiği, malzemelerin belediyeye ait spor tesislerinde kullanılacağı ve ilgili […]

→

Süre uzatımının sözleşme hükümleriyle çelişmesi durumunda gecikme cezası uygulanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde yükleniciye verilen süre uzatımının hukuka aykırı olduğu ve gecikme cezası uygulanması gerektiği üzerine odaklanmaktadır. İlgili sözleşmenin 9.2 maddesi gereğince, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmaması gibi sebeplerle süre uzatımı verilmesi mümkün değildir. Ancak, idare tarafından 90 gün süre uzatımı verilmesi sonucunda, işin tamamlanmasında 91 günlük bir gecikme yaşanmış […]

→

Kamu kaynaklarının zimmet suçuyla kötüye kullanılması durumunda sorumluluk yalnızca müdüre mi aittir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İlçe Özel İdaresi Müdürü tarafından yapılan haksız ödemeleri ve zimmet suçunu ele almaktadır. İlgili müdür, harcama evrakı olmaksızın, yalnızca kendi imzasıyla, kamu kaynaklarını şahsi hesaplara aktarmış ve bu işlemler sonucunda kamu zararına yol açmıştır. Yapılan denetimlerde, söz konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ve zimmet suçunun işlendiği tespit edilmiştir. Savunmalarında, diğer sorumluların […]

→

Süre uzatımının geçerliliği ve gecikme cezasının iadesi, kamu zararına yol açan durumlarda nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde süre uzatımı ve gecikme cezası uygulamalarına ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. İhaleyi üstlenen yüklenici, işin tamamlanma tarihine kadar belirli bir süre uzatımı almış olmasına rağmen, işin bitirilmediği ve gecikme cezasının uygulanmadığı gerekçesiyle kamu zararına yol açıldığı belirtilmiştir. Kararda, süre uzatımının geçerliliği ve ilave işlerin kapsamı üzerinde durulmuş, verilen süre […]

→

Belediye Sosyal Yardım Yönetmeliği’ne aykırı nakdi yardımların hukuki geçerliliği eksik belgelerle nasıl değerlendirilmeli (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, ………. Belediyesi’nin Aile Sağlığı Merkezlerinde görevli hekimlere yaptığı nakdi yardımların, ………. Belediyesi Sosyal Yardım Yönetmeliği’ne aykırı olduğunu belirterek, bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Yönetmeliğin amacı, yoksul ve muhtaç kişilere yardım sağlamak iken, aile hekimlerinin bu tanıma uymadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla, bu yardımların yasal dayanağı bulunmamaktadır. Ayrıca, yapılan ödemelerin hukuki geçerliliği […]

→

Belediyenin Amatör Spor Kulübüne Tahsisi: 5393 Sayılı Kanun Çerçevesinde Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyenin spor kulübüne tahsis ettiği işyerlerinin hukuki durumu incelenmiştir. Denetçi, tahsisin mevzuatta belirtilen kamu idaresi tanımına girmediğini ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin amatör spor kulüplerine destek verme yetkisini açıkça düzenlemektedir. Bu bağlamda, belediyenin spor kulübüne tahsis yapmasının, sporun teşvik edilmesi amacıyla […]

→

Doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımların kısımlara bölünmesi, Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin sömestrde öğrencilere dağıtmak üzere giyim eşyası alımında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olarak doğrudan temin yöntemiyle hareket ettiğini ortaya koymaktadır. İlgili alımların, eşik değerlerin altında kalmak amacıyla kısımlara bölünerek gerçekleştirilmesi, rekabet şartlarını zedelemiş ve kaynakların verimli kullanılmasını engellemiştir. Kanunun 22-d maddesi, doğrudan temin usulünün yalnızca belirli koşullarda uygulanabileceğini […]

→

Doğrudan temin yöntemiyle yapılan harcamalar kamu zararına yol açıyorsa, harcama yetkilileri tazminatla sorumlu tutulabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale mevzuatına aykırı olarak tanıtım ve güvenlik hizmetleri için doğrudan temin yöntemiyle harcama yapmasının neden olduğu kamu zararını ele almaktadır. İlgili ihale kapsamında yüklenici firmanın, organizasyon için gerekli olan tanıtım ve güvenlik hizmetlerini sağlaması gerektiği belirtilmiş, bu hizmetlerin ihale dışı olarak satın alınmasının hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Belediyenin, sözleşmeye […]

→